据媒体报道，我的同事郑秉文教授一语震惊四海：“如果说欧债危机是压垮四国总理的最后一根稻草，养老金就是引发债务危机的最后一个诱因”。记者转述的这段话的逻辑是：爱尔兰、葡萄牙、希腊、意大利的养老金问题引发债务危机——欧债危机压垮四国总理。

   如果以此逻辑来看中国的养老保险制度“空账1.7万亿”的现状，那得出的结论一定很不乐观。不过还好，我们的总理似乎面临的风险还远远没有这么大，他还在为今年办好5件难事鞠躬尽瘁，而这5件难事中并不包括养老保险。
　　养老保险的“空账”问题近年来已经不大提起，这可能是因为早几年提的太多的缘故。但是早几年学界热烈讨论“空账”问题的时候，国人最关注则是“贪腐”问题。于是，本世纪以来，这两个问题居然总是擦肩而过，没能成为学界、媒体和公众共同关注的聚焦点。如今，国人的担心已经转向社保，今年两会期间媒体的调查充分说明了这一点。所以，郑教授一言既出，便有了“四海翻腾”的磅礴气势了。
　　中国的养老保险制度存在的问题很多，内情很复杂，并不是“空账1.7万亿”可以概括的。把空账的规模说得更惊悚、更恐怖的有的是，世界银行“9.15万亿元”的说法便是一例，不过那是到2075年一年年逐渐积累的。国内专家类似的计算规模更大，有10万亿的、12万亿的，云云。
　　然而，上述“空账”说，有个前提条件，即个人账户的确实存在并且具有私人产权。如果这个前提条件稀里糊涂，就正应了那句笑话：“虱多不痒、债多不愁”。当然，一般来说，应该也不用担心出现所有的参保者一起去挤兑个人账户中的钱的“群体事件”。

   实际上，参保者的想法只是到了法定年龄能拿到一份名义上是“社会统筹＋个人账户”的养老金，而且这份养老金如果实在太低政府还会给涨上百分之几。如此这般，养老保险的资金链就不会断裂，所以从个人账户的角度说，也就不会出现“压倒总理”的危机。
　　以2010年的实际情况为例，全年城镇基本养老保险基金总收入是13420亿元，这笔钱的来源有二：其一是“征缴收入”，11110亿元；其二是“各级财政补贴”，1954亿元；还有356亿元其他收入。在征缴收入11110亿元中，既包括了单位的缴费，即基金的社会统筹部分；也包括了个人的缴费，即基金的个人账户的部分。人社部没有提供进一步的数据，即单位缴费和个人缴费各为多少。

  估计单位缴费可能是8000多万，2010年基金总支出是10555亿元，如果不算财政补贴，基金收入减去支出，还剩555亿元。可以想见，单靠企业缴费，是不足以支付当年的退休金支出的。加上财政补贴1954亿元，可能还不够。所以，要保证养老金给付，还是要动用个人账户的钱不可。从这个意义上说，不管怎么样，中国的养老保险制度实际上仍然是现收现付的。
　　从现在的基金收缴情况看，情况应该还不错，当年的全部征缴收入足以支付当年的养老金了。如果看上个世纪90年代及本世纪初的情况，那是当年的收不抵支的，征缴收入全部用于支付养老金还不够，还要有财政补贴才行。1997年，新制度实施的第二年，就亏空了50个亿。

  现在不亏空的原因，是农民工的贡献，这几年，每年都有2000—3000万人参保，其中应该大多是农民工。农民工大多又都在青壮年，距离领取养老金至少还有十多二十年的时间，所以目前单就当年的收支而言，如此现收现付，应该还是可以无虞。
　　从另一个角度说，中国的养老保险制度中的个人账户幸亏没有“做实”。众所周知，现在银行利率是难以跑赢CPI的，所以，积存越多，亏损越大。目前滚存积累的1.5万亿元的基金，其保值增值已经成为养老保险机构沉重的包袱。如果把空账1.7万亿元都补齐，那就更是个烫手的山芋了。
　　总之，作为参保者，只要能够按制度规定确保领到养老金，就算阿弥陀佛。无论如何，比没有养老金要强。但是，中国的养老金制度一定要改革。因为20年之后，现在参保作贡献的农民工都进入领取养老金的年龄时，现行制度就会难以为继。再说，还有“双轨制”、“三轨制”的不公平问题。但限于篇幅，只能下回分解了。