保姆盗窃一个诺基亚vertu手机，被判10年，这在网上引起了很多的争议，人们纷纷议论，盗窃一个手机，判这么多刑，应该吗？这个问题该怎么看？

一、法院为什么这么判？

1、  盗窃的手机到底值多少钱？据失主介绍，这部手机价值6.8万，而且有发票，相比这个证据不会有假，也就是说，保姆盗窃的是价值6.8万的财物，这点想必也无人质疑。

2、  如果盗窃价值6,8万的财物，该判多少年？依刑法的规定，盗窃“数额特别巨大”的，可处10年以上徒刑。据最高法院的司法解释，盗窃公私财物价值3万到10万以上的，为“数额特别巨大”。而张盗窃手机价值6万元，法院据此认定张的盗窃数额已达到“特别巨大”，处以10年重刑。也就是说，法院判10年还是从轻判决的。

二、为什么争议那么大：

1、一个是使用6.8万的雇主，一个是月薪1800元的保姆。两个阶层对比强烈。

2、贪污受贿价值比这个案件多得多的，很多也没判这么重刑。

3、雇主欠薪是导致盗窃案发生的原因。

怎么看争议？

1、有钱就有错吗？就该被批判吗？本案中的受害者就该倒霉吗？没钱就该偷吗？所以这个观点与本案的盗窃罪无关联性。

2、不同案件的涉案金额不同，对于不同罪名的判决结果不同，懂点法，这点就不是问题，两个罪名没有可比性。

3、欠薪与盗窃案无关，这个检察官已经说了。

三、重罚发回重审什么意思？

中法发回重审，理由部分事实不清，主要在三个方面存在问题1、对于手机价值认识错误问题，2、涉案手机价值鉴定问题3、是否自首问题。

怎么理解这三个事实不清，请注意，是事实不清而不是事实错误，那么事实清晰的结果会是怎样呢？从不变到大变都有可能，如果按照指数的话，现有法律判决为100的话，那么，事实清楚，可能是从100到0的范畴，也就是说，如果查清事实而没有变化，也是可能的。

这能说明啥？可能还会判决10年。

四、失主是缺德吗？

本案因为记者采访信息不全面的原因，在失主欠薪问题上涉及到两处，一个是保姆说因为欠薪才导致盗窃，如果给新则还手机，还有一个是检察官说的，没有证据证明欠薪，另外欠薪与盗窃案无关。

怎么理解欠薪？因为信息不全，所以我们只能假设，据保姆说欠薪44天，有两个可能：

1、是真正的恶意欠薪，有钱就是不给。

2、是根据劳务市场规则，他们雇佣保姆时合同约定，压薪半个月或其他时间。而欠薪说只是保姆的借口。

以上两种情况都有可能，在信息不全的情况下，这么分析应该是没有问题的，如果是1，那么失主被骂活该，确实冷血，缺德，保姆更值得同情。但是另一种可能，如果是2呢，那么这个失主岂不是冤枉，契约时代，严守契约何错之有？何来缺德？

网民不该选择两个可能其中的一个而对另一种可能视而不见，这可能在逻辑上会犯错误，当然了，如果求证后确实是恶意欠薪，我愿意同大家一起骂，但是在事实不清的情况下，如果贸然骂人，可能会伤及无辜。

五、本案会是什么结果

上级法院的三点指示确实是本案的关键点，想做文章也只能在这三点上去做，其他的都是说说而已，都是非理性而没有意义。

1、  关于认识错误问题，这点我看希望不大，有律师建议参照天价葡萄案，其实两案没有可比性，天价葡萄没有明确的市场价格，有的只是分析的价格，那么这个价格的权威性价值就会大打折扣，而手机是明码实价，商场里就有，发票就有，这个无法改变。还有就是，认识错误不等于被盗物品价值降低，假设梵高油画被盗，价值几千万，小偷抗辩说不知道这么多价值，以为就值200块，这显然不可以。与此案相同的是盗窃10块钱加一个LV包，你说我不认识LV，而认为只偷了10块钱，可能吗？

2、  关于自首问题，法院在一审没有确认，我看理由比较充分，因为案发后，失主报案，警方是根据监控录像直接找到手机找到人的，直接带到局子里，交代，供认不讳，如果这也可以认定是自首，那么就牵强了，如果这样都可以认定自首，因为自首可以从轻或者减轻，那么法律无形中就降等了。

3、  本案唯一可以做工作的地方是手机价值问题，这也是一审法院存在问题的地方，这个手机购买花6.8万，没错，关键是被盗时还值多少钱？按照司法解释，对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度，由有关部门作价。如果保姆能够改判，也是这点上发挥作用。如果能鉴定到10000块，那么本案就可以判三年而判缓刑，这是最理想的。就是一审法院会接受吗？