二、歪曲观点

逻辑学里有一个稻草人谬误原则，主要表现在歪曲对方观点，把对方的一个正确的正常的没有问题的结论，歪曲成便于攻击的，容易打倒的，容易取胜或者占于上风的观点，就如同塑造一个吓唬鸟的稻草人一样，稻草人是不堪一击的，歪曲观点，起到的也是同样的作用。稻草人谬误一般不是无心之过，而是故意为之。

《“距离不远”的醉驾免刑离法律渐远》（2012年06月20日《**晚报》）

酒精测试结果超出醉驾标准两倍多，检察院提诉判刑两个月，却被法院以“驾驶距离不远”为由，免究刑责。近日，这一发生在深圳市龙岗区坪地街道办官员莫王松身上的故事，成为全国舆论的焦点。

　  假设“驾驶距离不远”就可以免于刑责，这样的奇迹无非是法外开恩的一个豁口。一旦这个“弹性漏洞”弄成既定事实，不难想见，各地司法部门会循着“驾驶距离不远”的路径，找到更多的“黄马褂”：譬如醉驾的时候没有抢劫，社会危害不大;譬如醉驾撞伤人但未致死，也算影响轻微……至于500米还是5公里算“距离不远”，更是无限度的自由裁量——再说，既然醉驾都平安了，酒驾又算多大的事呢?

这是某报一篇文章中的两段，其中一段，引用于《中国青年报》，这两段文字有什么问题？其实问题在于八个字：“免究刑责”和“免于刑责”，这八个字什么意思？咱们还是看看媒体的理解吧：我们不去妄加猜测，用他们自己的论据证明他们自己的观点为好，还是这篇文章中的文字：　

酒精浓度达到176.3mg/100ml，超出“醉驾”标准两倍多——这样明晃晃的违法行为竟然能在司法程序的眼皮子底下全身而退。相信侥幸酒驾和将要醉驾的司机，看到这样的新闻无不欢欣鼓舞，至少，是少了些后顾之忧的。你看，虽然全国整治酒驾、醉驾很吓人，但只要“驾驶距离不远”，不仅刑责免了，连吊销机动车驾驶证、罚款等一般罚则都免了。

现在我们应该清楚了，在媒体理念中，免于刑责，免究刑责，等于全身而退，等于刑责免了，也是八个字，说白了就是没事了，就是不承担法律责任。

实际上是这样吗？不是的，这是一个稻草人，免于刑责，免究刑责等于全身而退，等于刑责免了，是媒体塑造出来的一个稻草人，是稻草人谬误。为什么这么说？

1、法院的判决为：免予刑事处分，而不是免于刑责，免究刑责，他们有什么不同？差别大了。免予刑事处分也是一种刑罚，举例说就是1减1等于几？答案等于零，但是你要是空着，不写零，可以吗？当然不可以。这就是免予刑事处分与免究刑责的差别。

2、刑法包括两部分：犯罪和刑罚，我们平时所说的“醉驾入刑”是把醉驾行为规定为犯罪行为，但是否受到刑事处罚，要靠法律来规定，就好比，为啥有人死刑有人判三年有人可以缓刑，都是根据刑法的量刑原则来决定的。依据刑法规定，对醉驾行为是允许定罪而不判刑的。说白了，就是法院认定他犯罪，但是不用服刑，也可以理解成犯罪的程度问题，最大程度的犯罪时死刑。

3、从法律后果来看，免予刑事处分因为也是犯罪，只不过是不用服刑的犯罪，那么他与那些被判处拘役的醉驾者或者和判处有期徒刑，无期徒刑的罪犯来说并无性质分别，他们都是罪犯，只不过有人要在监狱里服刑而已，而是不是罪犯看的不是是不是一定要服刑，而要看法院是否判决有罪。

4、因为免予刑事处分是不用服刑的犯罪，所以他与其他罪犯并无区别，同样会在今后的就业、出境、申请银行贷款等很多方面都会受到影响，比如，《广东省道路交通安全条例》施行，对醉驾行为进行了更加严厉的约束。对于这个引发高度关注的条例，广东省公安厅交管局负责人曾对媒体解读称，醉酒驾驶构成危险驾驶罪属于故意犯罪，有醉驾记录者不得担任律师法官警察等，也不准录用为公务员，因醉驾要追究刑责，这意味着公务员醉驾将被开除公职，党员还会开除党籍。至于是否执行，那是另一个层面的问题。

5、醉驾免予刑事处分早有案例，深圳的案例被如此炒作，也是别有缘由的，当然，这需另案处理，其实早在2011年6月3日，“醉驾入刑”刚满一个月，全国首例醉驾免刑案就在新疆诞生，所以这不是新鲜事。

综上所诉，法院的判罚并无不妥，之所以在媒体上引发那么大的争议，是因为媒体歪曲了免于刑事责任的原因，媒体认为免予刑事责任就是不追究刑事责任了，就是不算犯罪，媒体认为，一个人被免予刑事处分就不是犯罪了，就还是一个正常人了，这是错误的。