疏于管控是以往历史地段保护的关键问题

荷花塘历史文化街区保护规划深化方案建言之一

该项规划在这个街区《保护与再生规划设计方案》公示征求意见和深入进行历史信息调查的基础上，对现行保护规划进行了局部优化和深化，增加了街区历史价值的再认知和现状校核，保护目标、思路、框架及街区功能定位更加明确，历史文化遗存保护的内容和举措比较详实。尤其是丝织手工业相关历史文化价值的挖掘和再认知，为该历史文化街区保护提供了新的亮点。

该街区的《保护与再生规划设计方案》公示时，笔者曾提过一些意见建议，从这个规划看，有些意见好像吸纳了，有些没有。根据这个规划方案，再提几点意见建议供参考：

1、关于荷花塘街区历史文化保护的评估

公示前言对该街区的保护作了评估。这个地段1992年定为传统民居保护区，后来改为传统民居风貌区，2003年定为历史街区，2013年《荷花塘历史文化街区保护规划》正式出台。自保护规划出台以来，在街区历史文化保护方面做了许多工作，成绩明显。但也存在着明显的不足，正如公示件所说：“街区空间环境未得到整体改善，仍存在物质环境加剧老化，相关设施配套滞后，传统风貌保护力度不足等问题”，但我觉得最根本的问题是疏于管控。

笔者在2003-2004年间在荷花塘地区画过许多写生，以后又在原地拍过许多照片。照片与原来画的写生对比差距很大，一年一个样。当然这里有老化的因素，但人为的因素更为突出。开窗、改门、搭建以至拆除改建比比皆是，弄得面目全非。如水斋庵（磨盘街13号后门与15号后门之间）的古井。见下图：

左图为笔者2004年写生图，中图为2014年照片，右图是现在的照片，从三者对比可以看出，古井没有了，古井后面的小佛龛变成了小窗户，青砖墙变成了粉墙，井台部分变成了住户的私有空间。2014年笔者曾给当时的书记、市长建言，希望加强历史街区的风貌管控，从市、区到街道、社区建立历史街区责任与长效管理机制，设置专职或义务的宣传监管员，实施不间断的宣传监控，但无回音。现在重新提起，就是希望在整治后，完善历史街区保护管控机制，确保历史街区的真实信息得以延续。（补充一句，从当地居民的生活实际考虑，在不严重影响传统环境的情况下，必要的开门开窗应该可以，但必须经过评估批准）

再如多层现代建筑插建问题。有的是历史遗留，有的则是街区定位后新建的，如荷花塘中段的幼儿园现代建筑，处于历史街区的核心部位，给街区传统风貌带来的破坏不言而喻。这个项目当时是怎么设计、怎么审批的呢？还有高岗里北侧的多层建筑好像原来也没有。有关方面的保护意识好像差了点吧。