加载中…镉大米的补充观点
(2013-05-21 21:53:28)
朱教授镉大米的连线有几个地方没说清楚，小弟不才，补充一点。
非官方观点，喷子请便。
这个说法显然是有失偏颇的。国际贸易要遵循 WTO的规则，其中很重要的一条就是“非歧视性”，对待内销食品和出口食品不能使用两套标准，也就是不能把在本国超标的产品出口到标准更宽松的国家。
有没有危害，危害大不大，主要看吃进去多少，毕竟剂量决定毒性。但无论有没有危害，标准就是法律，要严格执行、执法。没有健康危害就可以得过且过，就可以忍一时风平浪静了吗？
从人群角度，镉污染严重的地区应该风险相对较高，因为当地人除了大米，蔬菜、饮水等均可能被镉污染，因此镉的摄入量肯定会高一些。而对于一般的消费者，通常不会经常吃镉超标大米，而且镉的污染是地域性很强，实际上大多数产地的大米镉污染水平都很低。
这一点，我有一些异议。比如某地的大米品质优良，你用得着换吗？为什么不是监管者把好市场的入口，让消费者放心大胆的消费？
换产地的做法是不得已而为之，正确做法就是让政府公布哪些地方重金属污染严重，消费者自然会用人民币投票。当地的农业维系不下去了，当地政府才会有切肤之痛，才能痛下决心，放弃粗放的、低水平的工业化。
作为监管者，市场抽查不合格的产品就应该公布，包括产地、厂家、品牌、规格、批次等信息。消费者是有权知道这些信息的，与其等着消费者通过行政程序“依申请公开”，不如尽早主动公开。“不便透露”可能是有顾虑，但这种模糊说法给公众无限的遐想，给谣言创造极大的发挥空间。
另外，作为一次小规模的抽样检测，又是针对监管比较薄弱的末端环节，广州市的 18份样品甚至都无法代表广州市的大米镉污染水平，在明显缺乏数据代表性的情况下就妄谈超标率是不负责任的。这使公众产生了错误的判断，给后期的舆论引导增加了困难。连白岩松都使劲引用40%多的超标率，这不开国际玩笑吗？如果市场上超标率这么高，那监管者真的可以找块豆腐撞死得了。如果一半的产品无法符合标准，那标准制定者可以直接退休了。
目前主要是重金属，比如铅、汞、砷、铬等。尽管教科书上总是批判欧美“先污染，后治理”，尽管我们近几十年来取得了惊人的经济成就，但我们并没有逃出经济规律的束缚，我们正在重复欧美的老路。亡羊补牢，为时不晚，政府必须要有紧迫感、危机感，尽早从源头治理抓起。晚动手1天，也许我们要多付出1年。
1、超标最严重的米都可以出口？
把垃圾扔别人家，这个道理是说不通的。
2、这次的米有没有健康危害？
加上标准制定的时候是按“最坏情况”估计，也就是假设“终生每天都吃接近超标的大米，而且饭量还挺大”，基本上没有人会这么吃，因此总体上不至于造成健康危害。
3、市民选择大米时经常换产地？
所谓的刚性维稳，如果维护的是错误、荒谬和落伍，那恰恰侵害了更广大的人民的利益，这如何体现“三个代表”、“以人为本”、“科学发展”和“中国梦”？
4、有关方面信息发布的做法如何看待？
5、除了镉，还有那些污染物有类似情况？
#污染易，治理难。造谣易，辟谣难。#
镉米说到底是环境问题，是中国发展方式与方向的问题。食品安全身处末端，实在是承受了太多不该它承载的东西。
顺便推荐两篇文章
来自CFIC》 大米镉超标的警示：http://www.chinafic.org/rel/fb!show_son.do?wode=154&Id=1208
来自云无心》不容忽视的“镉大米”与镉中毒：http://www.chinafic.org/rel/fb!show_son.do?wode=124&Id=1209
喜欢
0
赠金笔
前一篇：防治碘缺乏，用数据说话
后一篇：端午食品安全小提示