http://p3.pstatp.com/large/7096/4453930937作为一个历史作者，写文章的同时是在复习自己的历史知识；看读者的评论，是了解读者的心声。这不，前面的文章用了“无奸不商”一词，有读者善意的提出，应该是“无尖不商”。这样一来就产生了一个问题，“无奸不商”和“无尖不商”哪个才是正确的说法呢？

这个问题看似是个小问题，实则是个大问题。往小了说，是从古至今关于一个词语的理解问题；往大了说，那就是中国历史文化问题。

“无尖不商”：

古代的米商做生意，除了要将斗装满之外，还要再多舀上一些，让斗里的米冒尖儿。一来是好看，二来是表示对购买者的感谢。

“无奸不商”：

不奸诈就不能作商人，反过来的“无商不奸”意思就是商人都是奸诈的。大多数时候无奸不商和无商不奸连续使用，略带俏皮更显寓意，带贬义。

看了这两个词的解释，相信大家明白了一个道理。两个词说的不是一回事。“无奸不商”是继“无尖不商”之后的一个新词。

从米商做生意的角度来讲，那“无奸不商”明显是错误的，是扭曲了“无尖不商”的本意。

大家都知道，从古至今有很多的奸商，他们缺斤少两，以次充好等等。从这个角度来讲，“无奸不商”的说法是正确的。

有良知的商人自然是像“无尖不商”的商人一样，多给顾客一点。就像小时候帮家里去打酱油醋，小商店的店主一定会多给那么一点。现在就不会了，现在很多商贩的秤都不准，每次买东西，称好之后，小商贩们还是会多给你一点，即便这样，恐怕也是缺斤少两。

老百姓的眼睛是雪亮的。一部分商贩们从最初有良知的“无尖不商”的商贩变成了缺斤少两的商贩。古代老百姓没什么文化，因此，就将“无尖不商”说成了“无奸不商”。这样可能扭曲了词语的本意，但也表达出了老百姓对奸商的憎恨，也是对商贩们的一种讽刺。

至于说，“无尖不商”和“无奸不商”到底用哪个正确，在我看来，没有什么对错。不同的情况下就用不同的词语来表达不同的意思就好了。何必非要纠正一个词，让另一个词消失呢？