D教授又讲了最后一个问题，就是对现代世界的反思。

我觉得这部分内容很有意思，也很有深度，也是我很想参与其中思考的。

一是反思现代世界，共同塑造了一个现代社会的交流的意义，交流本身是促进人类社会现代化阶段的重要动力。

现代社会，有很多矛盾，但不管有多少矛盾，交流还是必须的，而且，还要继续深入交流下去。因为，我们古人就知道井底之蛙的故事，知道闭门造车，学不到什么真实本领，三人行必有我师，只有大家都智慧汇集在一起，互通有无，才有可能碰撞出智慧的火花。他人之石可以攻玉，沟通交流，才能更好的解决更深的矛盾和问题。

二反思“西方科学技术”这个称谓

近代科学技术，西方是重要，但不是唯一的因素。科学技术不是西方的专利

他不很赞同“李约瑟之问：中国为什么没有发展出现代科学技术”

他认为这是民族国家之问，从全球角度来看，是不存在的问题

全球角度去思考的话，这是个不存在的问题，现代科学技术是东西方交流的脉络中逐渐产生的

我很欣赏这个观点，大唐之前的文化交流是全球的，近代科技的交流也是全球的，不能把科学技术也分成东西方。

三 反思闭关锁国，D教授认为这是称呼是19世纪的产物，他不赞同费正清先生的说法，说这个“闭关锁国”的称呼可以推翻，这是殖民式的话语。

我不知道这个说法是否恰当，没有发言权，网上查了下，美国哈佛大学终身教授、美国最负盛名的中国问题观察家、美国汉学家费正清是“头号中国通”，曾经主持编写过一套15卷容量的《剑桥中国史》。但是，他对鸦片战争的叙述是我们中国人无法接受的，他为英国发动战争推卸责任，抹杀了鸦片战争的实质。在谈到中国明清时期某一政策时说明清时期的中国：“归根到底，它是倾向倒退，眼光向里，防守和排外的。”他评论的就是闭关锁国政策。

  D教授认为这种说法是不准确的，清朝并不是闭关锁国，费正清认为，英国要求我们开放国门与他们做生意，中国不答应，所以中国就是闭关锁国。

看了相关的资料，我也支持 D教授的观点，中国从来没有闭关锁国，一直开放广州十三口岸，西方借口说我们闭关锁国，其实这是一种托词，要我们打开国门，接受他们的鸦片，这是种强制，我们加入他们的所谓“集体大家庭”并不符合当时中国的意愿 ，英国侵犯了中国的人身自由，以国家之间来讲的话，就是侵略。如果看了费正清的这些观点，我对这个所谓的中国通非常不认可，诚然，他知道中国的很多历史，但那是用强盗逻辑来为他们的侵略做粉饰，不是真正的热爱中国，而是把中国当做一个可以随便揩油水的一个聚宝盆。