在讨论春秋决狱的技巧之前，先看几个董仲舒判过的案例。

董仲舒判过的案例本来有很多的，至少有两百多条，编在一本《春秋决事比》中，可不知道为什么，竟然失传的。现在流传下来的，据说只有六条，也可能只有三条。这也让这个原心定罪变得越来越扑朔迷离，好象很难的样子，又变得容易引起误会。但不管肿么说，还是先看看这几条案例吧。

案例之一，这是一个真实的案子。甲没有儿子，在路上捡到个别人丢弃的婴儿乙，把他抚养成人，可没想到这个养子却给他惹来了祸事。某天，他的儿子慌慌张张的跑回家，对他说，爹地，我杀人。甲不相信，乙说，你看，这是凶器，这是血衣，我真的杀人了，官府会杀了我的。甲一时心软，就把乙藏起来了。当然，捕快也不是吃素的，没过多久，还是把乙抓住了，接下来，怎么判甲的罪，就成了难题。

按照商鞅的秦法，甲显然是有大罪的，甚至可以判连坐，按经过后来秦人比如吕不韦等人改造过的秦法，父子之间的包庇虽然也是有罪的，不过可以从轻。按萧何以秦律为蓝本的汉律，显然也是有罪的。而按后世的法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，财物，帮助其逃匿或作假证明的，处以三年以下有期徒刑。可问题是，儒家是讲“父子相隐”的，可问题又来了，他们不是亲生父子。到底算不算父子，法到底容不容父子之情，难哪，难。

如果当时是张汤郅都之类的“酷吏”断案，显然这个甲也难逃一刑。可现在是董仲舒。

董仲舒是这样断滴。

首先，甲乙的父子关系成立，因为虽然两人没有血缘关系，但他们的抚养成人的事实，根据，不是根据《收养法》第二十三条哦，根据《诗经》中的说法，“螟蛉有子，蜾赢负之”，连最弱小无知的虫子都知道收养关系等同于亲生，何况是我们人呢。

其次，既然甲乙父子关系成立，那么根据《春秋》之义，“父为子隐”，甲显然是无罪的。

最后，我希望这个案例能成为一个原则。

案例之二，这还是一个真实的案例。甲这回有个儿子乙，可他呢也可能是因为穷，也可能是怕麻烦，还可能是私生子，总之他把儿子送给丙。丙把这个儿子养大，而这个儿子乙则一直不知道自己是甲的儿子，还以为丙才是自己的亲生父亲。可看着自己的亲生儿子在丙的家里长大成人，结果天天喊别人爹地，心里非常不是滋味。某天，在借酒浇愁结果把自己灌醉之后，壮着胆对乙喊儿子，还对乙说，儿子，快叫老爸。平白无故被别人喊成儿子，当然很不爽，所以乙一气之下就抄起棍子把甲打了一顿。甲看自己的亲生儿子居然打自己，气得不行，就告了官。

这又是一个奇怪的案例，甲和乙究竟算不是父子呢。如果算，就是大仵逆，如果不算，既然没打伤，就算是民事案件，赔点钱了事。

秦法怎么算不知道，但如果碰到张汤郅都之类的“酷吏”，甲还是凶多吉少的。因为法家或“酷吏”断案，颇有几分“严打”或“打黑”的味道，相信从严从重处理案件，能让社会治安短期内好转。而事实上也的确能短期内好转，但长期内如何就不清楚了，反正董仲舒们说不好，秦就是因为这个亡的。按照后世的法律，乙和丙算是完全收养关系，甲与乙之间的父子关系应该是结束了，当然，也只是一个民事案件。好了，看董仲舒的吧。

董仲舒还是分成几段。首先，甲乙的父子关系已经结束，而且是他主动结束的，因为他在乙生下来后不久，就把儿子送给了别人，主动结束关系，而且他在乙的成长过程中，没有尽到一点父亲的责任，光生下来，是算不上父子关系的，那不过是一时头脑冲动的产物罢了。其次，既然甲乙不是父子，乙显然不是大逆，不用负任何刑事责任。

再看案例三，这同样一对爷俩的荒唐事。甲这次成了乙的儿子，甲的爹地乙与丙打架，丙拔出佩刀向乙的头上砍去，甲一看爹地要吃亏，手头只有一根棍子，马上抄起来向丙打去。说时迟那时快，只听得呯得一声，丙安然无事，刀子举在那里没有砍下去，因为丙也在纳闷自己居然没事，而前面的乙忽然不见了。这是神马招式？移形换位大法？都不是，两人往地上一看，乙被这一棍打晕了躺在地上。甲当时就傻眼了，丙当时就惊呆了，没想到他儿子居然帮我，难道他是我的儿子？周围围观人群当时就怒了，儿子不帮老子，还把老子打晕了，这还了得，当场就报了官。

这个案子该怎么判？纯粹以客观事实来，甲难逃一死，这显然也是大仵逆。董仲舒怎么说呢？

董仲舒说，首先，你们猜错了，不要以为我每次都会从父子关系着手，父子关系当然是毫无疑问的，我还没有发昏到怀疑甲乙不是父子，甲丙才是父子的程度。其次，虽然甲有伤乙的事实，但是你们要从动机着手，而不是从事实着手，动机是神马呢？在那个丙拿起刀向乙砍去的时候，甲真有伤乙之心，只要不动手，或动手迟一点就够了，他准头是差了一点，但心里还是想帮爹地的。最后，根据《春秋》大义，许止弑君是可以原谅的。许国的太子止在父亲得了疟疾的时候，好不容易向医者求来了一剂药，给父亲吃下，结果谁知那个医者是不个靠谱的，父亲喝了药之后一命呜呼，结果因此背上弑君的恶名，流亡国外。而《春秋》则认为，弑君的名声不可除，但结果却是可以原谅的。所以根据春秋大义，甲打伤乙，应该判无罪。

再看案例四，这次甲乙不是父子，而是夫妻。话说甲的丈夫乙坐着海轮去海外进行那奇幻漂流，可没少年派那么好的运气，船翻了之后，溺水而亡，尸首都找不到。过了四个月，乙还没有下葬，甲的母亲丙就把甲改嫁了——那年头改嫁非常稀松平常。有人就把甲告到了官府，说乙还没有下葬，两人的夫妻关系还没有结束，法律上是不允许这时改嫁的，甲就是私为人妻，要处以重刑。

这个案子慢说放到秦法，就是放到明清，甲的日子都不会好过，可她遇到的是董仲舒。

董仲舒说，首先，甲乙的夫妻关系有没有结束的，我认为已经结束，《春秋》上说了，夫人归于齐，为神马归于齐，因为丈夫死了，又没有儿子，归于齐做神马？改嫁啊！可见死了丈夫，又没有儿子，改嫁是天经地义的。其次，甲之所以改嫁，并不是自己跟别人私奔，或是早有相好，而是父母之命，对于父母之命，听从而已，哪里谈得上私为人妻呢。最后，我认为，甲是无罪的。

最后看一下案例五。甲这次是给一个武器库看门，可鬼迷心窃，从武器库偷弓箭玩，可也不知是因为武器库的弩机与弦分开放，他找不着，还是因为只对弦有兴趣，总之只偷了弦没偷别的。私盗军火，这还了得，换成张汤肯定活不成。可董仲舒说，私盗军火是不成立的，因为有弦无弓，根本不能用，当然有弓无弦也不能用，所以只是偷了个武器零件，而不是武器，他所犯的罪，只是监守自盗罪。

经过这几个案子，大概可以归纳春秋决狱的几个技巧。

第一，当事人的关系基于事实，或权利与义务。比如甲乙那些说不清道不明的父子关系，或人鬼殊途的夫妻关系。董仲舒的建议是，父子关系基于抚养事实，光生不养谈不上父子，没有生但是尽了抚养责任的，当然是父子，夫妻关系在一方死亡之后即结束，没理由自己都死了还不准别人改嫁的。

第二，根据主观动机而不是客观行为。比如虽然打了自己父亲，但动机是帮自己父亲，虽然改嫁，但动机只是听从父母之命。虽然动机还得根据行为来推断，但动机才是定罪的根本。

第三，疑罪从缓从轻。比如许止弑君，《春秋》。这与法家从重从严正好相反。比如好几个案子都判无罪，偷武器库的案子，虽然肯定是有罪的，但也从私盗军火变成了监守自盗。

所以从这几个方面看，与秦法比较起来，春秋决狱也许并不算法治的倒退，或者，还算得上一种进步。

但这又或者，是因为有了董仲舒，换一个人怎么样就不知道了。那么春秋决狱后来的命运又是神马样子呢。