“大家好，我是主持人车千秋，欢迎回来。上次辩论中，正反方就对于犯法的父子究竟要不要举报的问题进行了激烈的辩论。双方观点都非常的鲜明，而且似乎都有那么点道理，所以呢，我们也想再请在坐的观众谈谈话题谈谈，如果是你的儿子或者父亲犯了法，你会举报他，还是包庇他。右边的那位观众，你来回答！”

“我想这是一个屁股决定脑袋的问题，站在官府的角度，肯定希望人人举报，可站在父亲角度，把自己亲生儿子送进大牢，还真的做不到。自己的亲生父亲，当然也一样。”

“很好，这也是人之常情，可常言说的好，王法面前人人平等，王子犯法与庶民同罪，还说法不容情，所以如果换一个角度，也的确是另一种观点。好，我们再看下一位，我们请左边的这位菇凉回答吧。”

“我现在还没有成亲，也没有儿子，不过如果是我，我想我虽然不会自己举报，但我们劝我的儿子自首的。毕竟国法大于亲情，如果人人都想着包庇自己的亲人，法律的尊严就得不到保证。可亲自举报自己儿子，肯定不可能的事情，所以我们劝他自首。如果是我的父亲犯法的话，我想我会请求替父亲受刑。”

“这位菇凉的觉悟很高啊，不愧是我大汉朝的好臣民。我们再看下一位，左边靠中间的那位观众，你来回答。”

“我觉得这个问题问得不太好，谁都不愿意亲自送自己的儿子或父亲进大牢是吧。可不愿意归不愿意，国法难容啊，杀人得偿命啊，伤人得服刑啊。就象刚才那位盆友说的，屁股决定脑袋啊，所以这个问题问得真不好。”

“所以我们没有问大家愿不愿意举报，而是问会不会举报啊。大义灭亲的人，也未必都是愿意的啊。就象为了修河堤，自己儿子生了重病都不回去看，或者象大禹三过家门不入，也未必是六亲不认啊，只是他们公而忘私啊。好的，我们再看最后一位，后面的那位先生，你来回答。”

“我想这个问题正反双方在刚才的辩论中已经说得很清楚了，正方认为法律大于一切，为了维护法律的尊严，所以应该鼓励举报，反方认为亲情是其他感情的基础，鼓励不顾亲情鼓励大义灭亲，会造成整个社会的无情无义。我想他们都有道理。所以也许我们应该换个思路，就是让这两者并不矛盾，即法律应该顺应人之常情。”

“果然是完全不同的思路，如果可以实现，的确能解决正反双方的分岐。好，那么接下来，正反双方辩论的议题，当然也与此相关。他们辩论的议题就是，他们辩论的议题就是——法律条文是越多越好，还是越少越好？现在先请正方陈题。”

“反方最大的问题，我们早就说过很多次了，就是食古不化，好象越古的东西，那就越好，却不知最古的时候，人们都在茹毛饮血，都住在山洞里，那样最好？他们不承认人类在进步，社会在发展，所以弄出些奇怪的说法，也就在情理之中了。比如这个法律吧，他们总是说高祖时候的约法三章好，为什么好呢？因为简单啊，只有三条，三岁小孩都能记住。可还有更简单的，比如周朝吧，靠什么，靠盟约，大家在一起拜个把子，立个约。比如商朝吧，靠什么，靠发誓，皇天在上，后土在下，我一定会肿么样肿么样，否则天弃我。比如夏朝，或更早的吧，也是发誓，拉钩，上吊，一百年，不变心。这个可比高祖的约法三章还好，够古吧。但是靠这个，就能代替法律了？再说高祖时代为什么约法三章？因为那是非常时期，拨乱反正，事情只管大的，不要计较小节，可后来呢，萧丞相定汉律，不还是有很多吗，为什么？你见过只有三个结的网，能捕鱼吗？说起这个网，我还想起个笑话，说是一个人，用线做了一张大网，系在树林子里，来捕麻雀，结果第二天一看，果然有只鸟落在网里，他经过研究发现，原来这只鸟只是落在一个网眼中，这要是做很多个网眼，岂不能捕更多的鸟了，于是他撤掉大网，做了上百个单独的网眼，全部系在树林子里，这样可好，一只鸟也捕不到了。可我们可爱的反方啊，他们做的网眼，不是一百个，而是只有三个。你说这可笑不可笑。”

“大家听到没有？反方又在把百姓比做鱼和鸟，法律就象网一样，是用来捉百姓的。他们只想着捉百姓，捕百姓，而不想着保护百姓。网眼多也好，少也好，无非是能不能捕到鱼罢了，一网打尽又怎么样，捕不到又怎么样。如果老百姓是鱼，他们不会希望法律是一张大网，也不会希望是一张小网，而希望那是水，那是能保护他们利益的水。水是清的，他们就会安静，水是混浊的，他们就会四处游动，不安其地。法律应该带给百姓安全，而不应该带给百姓恐惧。比如在周朝的成康时代，赏罚虽然有，但是几乎没用过，法律是有，可几乎没什么会在意，除了特别罪大恶极无法原谅的，都不会去行刑，而百姓也不会犯禁，因为禁令本来就很少，除了非要赏赐不可的，都不会赏赐，而老百姓也互相仁爱，因为他们觉得幸福。因为他们是用仁爱去对待百姓，而现在的官吏，张口闭口法律，却是用刑具，用鞭子去吓唬百姓，让他们听话，可如果你用一根棍子在水里不停的搅动，你还能指望鱼能安居乐业吗。现在官府啊，就象那拙劣的骑手，马跑着跑着，他们就拉一下绳子，等马停下来，他们又用鞭子抽，还怪马不听话，可马也表示很无辜啊，他们不知道你究竟想干什么。抽得多了，马也就自暴自弃了，反正怎么样做都会挨鞭子，索性啥都不干了。老百姓也是这样，法律多如牛毛，反正怎么做都会犯法，也就不怕法律了，民不畏死，奈何以死惧之。”

“法治的长处在什么地方，在于违法必究，礼治就做不到。人家就是失礼了，你能怎么样，人家就是无礼了，你又能怎么样，无法是鄙视一下罢了。法律不在于给多少人治罪，而在于没有人会去犯罪，为什么没有人犯罪？因为犯罪就一定会受刑，无法避免。就象金子放在火里烧，再武艺高强的人，也不会用手去拿，而哪怕是刀子，扔在地上，连小孩都可以拿起来，因为火会烫人的。礼治能做到吗，能做于违礼必究吗？做不到。燕王哙喜欢禅让，也真的禅让了，结果有了子之之乱，鲁国喜欢周礼，也真的礼治了，结果三家分鲁。礼治有个什么用？”

“礼治没用，法治就管用了？秦朝是法治的模范了吧，结果呢，李斯杀韩非，赵高杀李斯，李斯赵高杀公子扶苏，这些是法治？最后搞得天下没几个人不犯法，陈胜犯法，吴广犯法，高祖也犯法，这是法治？古代也有法，可那是最后迫不得已才会用的，平常用的，可都是仁爱礼义，对老百姓好一点，给老百姓做个表率，让老百姓有个好的榜样，老百姓谁不愿意学好，偏愿意学坏呢，真有那冥顽不化的，这才会用法。如果完全不搞礼义教化，只是用刑法对着他们，那不是治理百姓，那是虐待百姓。与其让百姓不敢犯法，倒不如让百姓不愿做恶，知道什么是义吗？义就是羞恶之心，做了坏事，自己良心就过不去，就觉得自己是个坏人，就会觉得羞耻，觉得内疚，所以有这个羞恶之心，就会避免做坏事，而尽量做好事。发扬这个羞恶之心，不是比用刀子恐吓他们更好吗？”

“儒生除了食古不化之外，还有个毛病，就是信口开河。他们说的话是有道理，可你要真信了他们啊，就等着天下大乱吧。每个人都想做好人，世上怎么会有那么多坏事。如果靠良心法庭就能审判一切罪恶，还要衙门做什么？”

“正方也有个毛病，就是随意夸大，我们什么时候说过完全不要法律了。只不过一个社会想要发展，想要文明，不可能只靠法律，而要靠教育，文化。就象一年四季，春夏万物生长，秋冬万物调弊，所以圣人制礼，也作刑，但是礼毕竟为主，就象先有春夏才有秋冬，万物不能生长又如何调弊呢，而调弊还是为了来年更好的生长。”

“儒生除了信口开河之外，还喜欢随意类比，比如说人性向善，就象水总是往下流，怎么不说人性向恶就象水总是往下流？这个春夏秋冬的顺序与礼治法治有没有一文钱的关系？真是能扯啊。”

“我们说的不是事实吗？逆天而行，总归是有报应的，靠暴力和刑法统治的社会，天灾不断，危机四伏，秦朝就是例子。”

“秦朝的伟大，不是你们能仰视的，你们之所以一直不忘贬低秦朝，无非是秦朝焚了你们的书。可真要在秦朝，你们连大气也不敢出。”

“亡秦余孽，现在还想用秦始皇还吓唬人吗？”

“腐儒根本不值得吓唬。”

“亡秦余孽！”

“食古腐儒！”

“余孽！”

“腐儒！”

“停，停，停，看来你们是看辩论快结束了，怕没机会吵吧。都给我停住，都来给我摇奖，这一次我们将摇出超级大奖二名，奖品是——奖品是西南一月游，夜郎国，邛都国，笮都国，滇国，白马国，那些异域的风情，那些苗蛮的女子，都在等着您去发现。”