“大家好，我是主持人车千秋，欢迎回来。上次辩论中，反方提到了诛连制度。顾名思义，就是某人犯罪后，与罪犯关系密切的人，也要进行惩罚。我们知道，这个诛连制度在秦朝被发挥到了极致，甚至邻居之间也要进行连坐，你知道你的邻居形迹可疑，而不报官府，那就是知情不报，就要受到相同的惩罚。不过在我朝，除了谋逆大罪之外，诛连的范围并不大。现在又到观众互动时间，我们先请在坐的观众谈谈这个话题，前面的那位小姐，你来回答！”

“我认为适当的诛连还是有必要的，你想想看，如果一个官员贪腐，那么他的家人是不是都会受益呢，贪腐得来的钱，他的家人用不用呢。那这个官员被抓起来了，凭什么他的家人就只能得到好处而不用接受惩罚。而且有时候，说不定这个官员之所以贪腐，也跟他的家人贪得无厌有关呢，如果只惩罚这个官员，而家人可以继续享受，会让犯罪分子越来越没有后顾之忧。”

“这位小姐是从同甘就一定得共苦角度来说。好，我们再看下一位，右边最后一排那位先生，你来回答！”

“我反对！这是最起码的程序正义问题。人家没有犯罪，你凭什么惩罚。即使跟犯罪有关，也应该只对相关部分进行惩罚。窝藏杀人犯，那是窝藏罪，不是杀人罪。罪犯家人如果没有参与犯罪，凭什么惩罚。知情不报就一定要惩罚吗，罪犯遇到的人多了，每个人都有可能知情，都去惩罚？如果不顾程序正义，不管有没有犯罪都进行惩罚，对法律的公正本身就是一种伤害。”

“这位先生是从程序正义角度来谈。很好，我们再看下一位，右边靠近中间那位穿灰色长袍的老先生，你来回答！”

“我认为各有利弊，因时而宜。乱世用重典，这样才有威慑力，如果不是乱世，就可以从轻处理。诛连的好处是什么呢，一个人犯罪了，他可能藏在亲戚家，可能藏在邻居家，如果这些人没有任何惩罚，会极大增加执法成本。当然也有坏处，坏处就是有也可能那些人的确不知情，而不是知情不报。”

“这位老先生是从执法成本角度考虑。我们最后再看一位，左边第一排的那位先生，你来说。”

“我也反对诛连。我认为首先诛连并不能减少犯罪，在一定时候，反而会让更多的人铤而走险，因为本来不想犯罪结果被逼上死路，还不如一起犯罪。高祖不就是在秦朝的时候，因为犯人逃跑而担心诛连，因而逃亡的吗。其次，诛连会让人人自危，你的邻居随时可能告发你，因为你每天回来比较晚，他担心你有不轨的事情诛连到他，当然你也会因为同样的原因告发他，这是一种恐怖统治。”

“这位先生是从结果来衡量。大家真是各抒已见哪，那我们再看正反双方有什么更精彩的见解。欢迎正方。”

“春秋时代是一个等级森严的封建社会，各司其职，各安其分，人人都有名号，但罪人没有，所以都称之为盗，比如盗跖。这样的人是没有人愿意收留的，因为他是一个不容于社会的人，社会上没有他的位置，所以犯罪也是一件很羞耻的事情。这样的社会，当然不用搞诛连。可现在不一样，犯罪没关系，只要能给别人带来好处，别人也不以为耻。春秋时代，人人都有自己的职业和责任，现在没有，人可以估任何职业，甚至是不法的职业，不靠父兄来教育规劝，谁来教育规劝？父子兄弟之间，不互相教育规劝，结果人家犯了罪，能说他们没责任？”

“知道古时候为什么以犯罪为耻吗？可不仅仅是因为名号，古时候，先进行礼乐教化，教得没效果，然后才用刑法，这个时候用刑法，百姓也不会有怨言，因为那是自找的，不吃敬酒吃罚酒。所以舜只惩罚四种犯罪，天下都服他，为什么，因为只有那种大奸大恶，无法原谅的犯罪，才进行惩罚，但世上哪有那么多大奸大恶之徒呢。知道现在为什么不以犯罪为耻吗？可不是因为没有固定职业，是因为统治者不以犯罪为耻，窃钩者诛，窃国者为诸侯，你让人怎么以犯罪为耻，权贵们可以无视法令，你让人怎么以犯法为耻。古时候，一个人犯了法，就没有人收留他，现在呢，官吏犯了法，换个地方一样当官，受了宫刑的人，进了宫服侍皇帝，过几年居然成了朝中的大红人，你让老百姓还怎么犯法为耻？是统治者自己不以犯法为耻吧！”

“统治者谁不以犯法为耻了？不要信口雌黄！”

“不要对号入座哦！象那些仗着主子恩宠，驾着豪车，撞死人不偿命的，大概很久以后的事吧。还有那些仗着朝中有人，霸占名田，让别人失去产业的，大概也是很久以后的事吧。”

“不要阴阳怪气，到底是谁，请明说！”

“我用不着说是谁啊，我又不是御史，也不是廷尉，关我毛线事啊。就当我是道听途说好了，或者，就当我说的不是本朝的事好了。”

“不要血口喷人，诬蔑朝廷，给朝廷抹黑，是要付出代价的。说，到底是谁进了宫服侍皇帝，过几年居然成了朝中的大红人？”

“哦，原来你想知道的是这一件啊。哦，对不起，这件事当然也不是发生在本朝，本朝怎么会有这种事呢。一定是前朝，是以法治闻名的大秦朝，大秦朝的赵高赵丞相，不就是个犯过罪的人吗。”

“不要含沙射影，如果本官有什么不法之处，就直接说，不要借口来诬蔑朝廷！造谣是需要证据的！”

“有证据还叫造谣吗，哈哈哈。算了，不要紧张，没有就很好，我说的是秦朝。秦朝的罪犯，从上到下，还真不以犯罪为耻，赵高不以为耻，李斯矫诏杀扶苏，难道就不是犯罪了？”

“我们讨论的是本朝的政策，你拿前朝的事想说明什么？”

“说明什么？诸位大人先生不是天天说秦朝的法治政策好吗，我想说的是，为什么越法治，百姓越不以犯罪为耻呢。”

“难道礼治就能做到？”

“礼治时代，还真是以犯罪为耻。知道为什么吗？因为礼治让百姓都活得有尊严，活得体面，自然就以犯罪为耻了。”

“扯吧，刑不上大夫，礼不下庶人，都刑不上大夫了，做什么都不会有罪，当然犯罪率低了。”

“刑不上大夫，礼不下庶人是没错，所以儒家就让礼下到庶人，庶人也能知书达礼，和贵族一样体面尊严，天下自然太平。而法家呢，法家让刑上到大夫，结果呢，连大夫的尊严都得不到保证。儒家让庶人也是贵族一样知耻，而法家让贵族和庶人一样不知耻。到底哪个更好，不是很明白吗？”

“少扯那些没用的。给庶人读几本书，就能消灭犯罪？笑话！我倒很想看看，儒生们带着诗书，到监狱里去教化。”

“比起诗书来说，生活在皮鞭之下，人更容易变成恶棍。”

“慈母多败儿，变成恶棍是缺少管教，而不是管教过多。”

“经常处于暴力之下，人更容易有暴力倾向。”

“必要的时候，要以暴止暴，光靠诗书是不能让恶人放下屠刀的。”

“反方，你们为什么一定要固执不化呢，你见过哪个社会只有诗书没有捕快？”

“正方，你们为什么一定要迷信暴力呢，你见过哪个依靠暴力的社会能长治久安。”

“固执不化的人哪，你真可怜！”

“迷信暴力的人哪，你真可悲！”

“可怜！”

“可悲！”

“停，不是在讨论诛连的事吗，怎么互相可怜起来了。了解的知道你们在换一种方式吵架，不了解的，还以为你们惺惺相惜呢。都给我下去，休息之后，再来辩论诛连的事。又到现场摇奖时间，这一次我们再摇出一等奖十名，奖品是——奖品是云梦十日游，神奇的楚地等着您。现在有请摇奖嘉宾。”