“命题对话”好就好在提倡说实话，说自己的话，不要说空话，不要说废话，不要一个模式说话。这实在是对中国文化的一个突破性的行为，所以我为这个形式叫好。

    可是看了两天余大师的评论，一个非常明显的问题又出现了：余大师对每个歌手的评论都围绕一个思路，就是余秋雨模式。怎么有特点，怎么能细致，怎么加一点儿抒情，怎么加一点儿点评，怎么怎么样，反正就是都不合格，因为没有按照余秋雨的话语思路说话，所以不合格。

    这非常悲哀。这种对每一个歌手的要求和说套话，说废话，说大话一样的悲哀。

    难道每一个选手都要像余秋雨一样思维吗，难道每一个歌手都要像余秋雨一样说话吗，难道和余秋雨思路不一样就不好，难道不符合余秋雨式的文风都不合格吗？

    这又非常荒唐。

    余秋雨形成了自己独特的文风，而且这种文风确实有一定的文学价值和一定的文化价值。可是不能要求所有的人都和他一样。

    这又非常愚蠢。

    中国的文化讲大一统，有一个模式成为一个标准，这个模式或标准就风魔天下。民歌的"金铁林灾害"已经不可收拾，难道现在说话上又要有一"个余秋雨模式"吗？

    文化一定是多元的。对文化的肯定一定是对个性的肯定。艺术上尤其如此。当年齐白石说过“学我者生，似我者死。”这句话在中国画界成为警句和经典，可惜我们有些艺术领域的人非常不明白这句话的意思。

    大师从来不许自己的学生像自己，当年徐悲鸿看到一个小青年画的一幅速描就大叫“不得了不得了。”鼓励小青年一定要这样画下去，多年以后这个小青年才懂得徐大师的意思是“按自己的画法画下去，不要学别人。”

    鲁迅看到从东北来的文学青年肖军、肖红的小说，亲自为之写序，然而我们都知道，肖军、肖红的文风和鲁迅的文风完全不一样。

    五十年代中国的民歌手，才旦卓玛，王昆，郭兰英，刘淑芳，一人一个样。按现在的风气，应该一个样。

    时间关系不想在这个问题上多说了，总之，余秋雨，你不要要求别人都成为你，你有本事就发现别人的优点，让他发挥出来。你用你的思给去套别人，如同用已之长比人之短你老是高高在上，可是你会毁了一批不明事理的年轻，你会犯罪，请你深思。