据《京华时报》报道，日前，根据中国人民大学招生办的录取结果，今年人大首次在提前批小语种录取时“男女有别”——文科男生分数线601分，女生分数线614分；此外，中国政法大学理科女生投档线632分，男生投档线588分，相差44分；华南理工大学理科女生投档线622分，男生585分，相差37分。

　　这种“差异化”招生，且之前无足够的信息透明与公示，使得其刚一“出来”，便招致“非议”，“性别歧视”之说甚嚣尘上。所谓差异原则，便是给弱势者以补偿，而原因不是他们不努力，而是他们个人无法克服的因素，使他们在竞争中处于劣势。这种弱势是需要补偿的。如被人认同的少数民族加分，很多民族有自己的语言和文字，汉语对他们而言，是一门“外语”，在起跑线上，他们有所落后，自然需要“补偿”。

　　就当前我们这儿的“国情”而言，差异原则尚未深入人心，且当前的这种“差异”也尚未经过科学验证，自然有些“名不正，言不顺”。更何况，“男女有别”也不仅仅是一个歧视问题，更是一个技术问题，背后有着更深层次的“内因”。

　　这其实给了我们一种新的视角，即在一些专业选择上，之所以男女比例严重失调，其实在于我们的“努力不够”，如专业设置的涵盖面不够、相关教育机构的重视不够等等。

　　对此，不少专家学者就进行过建议，如外语等小语种，可以将国际关系、国际事务等内容加入其中，而不是这些学小语种的人，大多从事翻译与老师等工作，让男生望而却步，如果加入国际关系、国际事务等内容，男生比例自然而然会上升。

　　此外，还有人建议搬“大学”，如华东师范大学新校区搬到上海交大附近，师大女生多、交大男生多，可谓不错的“互补”。再如武汉理工大学与华中师范大学，也是同样的困境，两所学校只隔着一堵墙，由于学生将墙打了一个洞，被称为“鸳鸯洞”，学校便直接开了一扇门，算是“好事一桩”，如这些学校再增进一些交流，其情况会更加令人羡慕。

　　在当前，“差异原则”的使用，需要先经过科学考证，如若实施仍需要很长一段时间，但公平公正却是任何时候都不能戕害的，这般氛围之下，无论是深化专业改革，抑或是让工科与文科学校成为“邻居”，都是可行的办法，但没有经过科学验证，也没有经过民意调查，甚至没有足够公开透明的“性别歧视”，显然不是纾解男女比例的良方。