这几天，人大教授张鸣先生袒护复旦学子的一篇博文《谁最该被谴责？》一直占据着新浪博客首页的头条位置。

但是，细读其文，却发现极像农村会骂街的妇女在极力袒护自己做了错事的孩子。

摆渡叟湖深深感到，这种盲目袒护复旦学子之举，究竟对他们抑或对社会舆论是有益还是有害？

------“拆除黄山风景区的篱笆”可行吗？

张鸣先生第一个谴责的是黄山风景区管理局，是他们不该把山圈起来，导致这起事故。

“而不买票自行上山，在我看来，首先需要谴责的是黄山风景区当局，风景又不是他们的，凭什么把山圈起来，收高的离谱的门票？”

其实这段话有两层意思，其一是肯定复旦学子不买票自行上山没错。那好，如果所有的旅客都像复旦学子这样不买票而自行上山，那么，有关保险公司早该关门大吉了。其二是拆除黄山风景区的篱笆。这个意见非常之妙，果真如此，那么会极大的推动国人旅游热潮，那么，我们会免费登上八达岭长城，我们会免费游玩苏州园林，我们可以自由自在的随心所欲的游览祖国各地的风景名胜。请问张鸣教授，“拆除风景区的篱笆”在目前来说岂非痴人说梦？

------警察之死意在何处？

读了张鸣教授的该文，我们真的糊涂了，为了袒护复旦学子，竟然让我们感觉到张宁海烈士之死毫无意义。

“没错，警察的牺牲的确跟他们的冒险有关，但是，他们似乎不需要接受如此多的谴责。”

“救险者谱写了一曲人道主义的赞歌，但被救者也不是致人死命的罪魁。”

“如果按照某些人的逻辑，牺牲者的牺牲，岂不是没了价值？”

仔细品味该文，就按照张鸣教授的逻辑来品读该文，我们能看出警察之死有何意义？

那天，张宁海烈士是没有事干吃饱了撑的在黄山溜达，不慎失足而死。这样理解总可以吧，跟那些个现代最闻名的高等学府的天之骄子们一点关系就没有了。那么，将来再有哪个“18驴友探险团”私闯黄山风景区而迷路于峡谷，还有谁提著脑袋去寻找？这样冒死去寻找这些根本不值得去寻找的负心之人难道还有什么意义吗？

------复旦学子何错之有？

“他们所做的事，好些人都做过，我上学的时候就干过这种事，而且至今不后悔。”

这句话什么意思呢？一个孩子做了错事，做母亲的本来应该帮助分析原因，错在哪里，以后如何克服。但是，这位非常可爱至极的母亲却抚摸着犯错孩子的头说：“你所做的事，好些人都做过，妈妈上学的时候就干过这种事，而且至今不后悔。”

真是有其母，必有其子啊！

呜呼哀哉！