无论是清朝历史现场的发展趋势，还是后代史论者所处时代的历史发展趋势，对于晚清那些固守排外、维护闭关锁国旧制度的清朝官僚阶级，史论评价大抵不高。但群览各类史论著作，却仍然存在着这样一种现象：史论者一边在批评晚清近代史现场的一些官员缺乏历史远见、坚持闭关锁国，一边又在歌颂他们的排外斗争和排外精神。何以形成这种自相矛盾的史论现象？或许可以公平确切地回答：近代历史现场曾经历的真实矛盾现实，缔结了后代史论矛盾现象的必然果实。历史不会孤立地没有关联性。单纯批评这种矛盾史论，也许是不公平的。很多史论对鸦片战争后中英《南京条约》协定开埠、而维持原状依然排外的两广总督叶名琛的评论，便是一个典型例子。

必须指出，叶名琛在晚清史上留下的恶名，是当时的咸丰皇帝给予、并影响史册和史论的。当广州城失守、叶名琛被英军押上战舰甲板送往加尔各答的消息传到皇宫，咸丰皇帝掷出了他的朱笔御批：“刚愎自用，办理乖谬“，剥夺顶戴。叶名琛像咸丰皇帝手里的一枚棋子，瞬间被抛弃了。皇帝忘记了叶名琛曾经功勋卓著而给予加官进爵：叶名琛曾在三个月内屠杀“洪兵7.5万人”，并亲临屠场（刚刚归国的留美学生容闳亲眼目睹了这个杀人遍地的血腥场面，并预言了清朝统治的不详结局）。史称：叶名琛用起义军的鲜血染红了自己的顶戴，成为咸丰皇帝的“东南柱石”。同期稍前，叶名琛又是名为广州城开埠、实为排外的清廷决策的坚决执行者。他秘密召集当地各乡缙绅，组织民众，先后“达到十万人”，“戈矛耀路，锣鼓震天”，显示出“广州人民不答应”的样子（晚清著名的广州“反入城斗争”），打消了“五口通商”后英国人第一次入城计划。当时心口不一在《南京条约》上签下协议的道光皇帝“龙颜大悦”，给予叶名琛加官进爵，表彰其“抚夷有功”。

叶名琛去了。他是皇朝时代中国历史人文观“以结果论英雄”的悲情人物之一（非全盘否定即全盘肯定）。无论他为皇朝立下了多少汗马功劳，结果恶劣，便万事皆休。当地民众给他留下的评价“六不”总督，即“不战不和不守不死不降不走”，“古之所无今之罕见”，是嘲笑？是无奈？还是称赞？只能让一批沉浸于旧史思维的史论者去“公说公有理婆说婆有理”了。

有史学者揭示，由于皇朝循环、中国社会大环境千年没有改变，自中国历史有边患开始，骚客文人留在史册上的边患诗词，几乎没有内容上的变化。汉朝边患诗，唐宋可以用；唐朝宋朝边患诗，明清同样可以用。假如明朝以前世界各国文明还处于相对独立、自成一体（多元文明）的范围之中，那么，自明朝末年开始，整整清初一百多年（康雍乾三朝），欧洲文化及科技迅猛发展，已经开拓了海洋文明，中国沿海的西方碰击，从未停止过。清初自顺治皇帝开始，直到锁国的乾隆皇帝（改四口通商为一口通商），西方各国的炮船，（继洋商而来）从未在清朝沿东南海停止过它们的游弋。乾隆皇帝也把“西洋楼”搬进了他的后花园。有清一朝的几次人口大迁徙，如下南洋、走西口，边疆民众也早已把世界信息传播进了国内。但是，清朝数代皇帝却自缚双眼，只向天作着封建领主式的井底蛙鸣：我的地盘我作主。这位向往“盛世”诗词文化的叶名琛，也正吟唱着朝代错乱的诗句：“向戎何必求免死，苏卿无恙劝加餐。任他日把丹青绘，恨态愁容下笔难”。他正把自己想象成两千年前汉朝苏武（把东南面的海洋想象成北疆草原，把外国兵舰想象成帐篷，因此有“海上苏武”之称。是讽刺，还是赞美？），在匈奴（戎）的帐篷里不屈不挠呢！他的“望断慈乌日影斜”，只换来了皇帝那声“办理乖谬”的历史空谷回音。

当代有史论者对晚清现场咸丰皇帝加于叶名琛的罪名，大呼冤枉，写下“还叶名琛一个清白”的字句（可叹的纵向社会翻案常态之一）。但是，无论是叶名琛对内对外，还是他对皇帝的愚忠，只能在清朝史册上落下一个时代性的不清不白，这毋庸置疑。

2015年10月23日星期五