中国古代的科举考试分文举和武举两种。现在人们常常议论的持续了1300多年的科举考试被废止，通常只指文举。它于1905年9月由清政府认定，在第二年即1906年正式彻底废除，由新式学堂考试替代。而武举则于稍前的1901年8月由西逃西安“巡幸”清政府宣布废止了。假如有现在人为清末废除文举考试而叫屈，那么，他们是否也应该为废止武举考试而叫屈呢？

仔细看一看之前农耕冷兵器时代的中国历史社会，我们会发现一个有趣的现象，中国社会对“武举状元”是十分推崇的。譬如八十万禁军教头林冲，便是一个武举状元；一部隋唐英雄传，更是对武举状元们的一曲曲赞歌。但是，当中国历史从冷兵器社会进入清末“洋务”而转为热兵器时代的时候，中国史笔开始出现对“武状元”的贬斥之词了。“问题是武科考试选拔将官，默写武经，那真是典型的纸上谈兵。即使如此，那些考生又有几个是自己所知所写，大率皆系为他人代笔”（引自马勇《晚清二十年》）。众所周知，中国是一个追求文武双全的传统国度，历史上的中国人是讲求“文武兼备”的，片面指责武举状元只具四肢发达“纸上谈兵”也是以偏盖全的；假如说武举状元有“代笔”现象，那么，这种现象不也屡禁不止地出现在讲求“宗法”、“人情”的历朝历代文举考试中？且不论“裙带”、“门第”关系，古人科举考试的作弊也是洋洋洒洒、令人叹为观止的。

与这种文武科举曲直褒贬之笔相映成趣的是，19世纪中期清末中国在经历了两次鸦片战争以后，很多史述都说，清政府开始意识到：不是中国人不如西方人，而是“器不如人”。确实，由数千年中国“文武科举”这种辉煌“抡才”制度支点起来的中国人，怎么可能输给任何一个“蛮夷”呢？就像之前历史传统文化对文武双全的“武举状元”的赞美一样，它很有历史性的说服力。但是，19世纪末一场甲午战争失败、北洋海军全军覆没以后，近代史述称，或者说，清政府整个官僚体系认识到：中国不是武器不如人，而是人（军队）不如人（之后便出现自上而下的维新变法运动）。

假如说传统文化从之前千年对“武举状元”的褒赞循入了清末近代的贬责，那么，清末半个多世纪中出现的对文举的始终不渝到彻底否定，两者就是在同一种褒贬循环文化轨迹中。历史性地拷问，它是否就始终指责错了对象？即既不在中国先辈的“器”上，也不在中国先辈的“人”上，而只在这两者附属性的“工具”性质上。