现在有一种似是而非的观点：今日的钓鱼岛事件与清末中日甲午战争失败有一种关联性（来源于网络视频专家座谈）。确实，就历史事件的表象来看，不能否认两者有一定的前后延续性。但是，仔细想想，今日的中国人，还是清末的中国人吗？今日的中国政府，还是清末的满清政府吗？从这一角度上去考虑这个问题，便可以看出这种观点的似是而非性。

一百多年来，中国进步和发展了吗？答案是肯定的。这里，笔者就不需要用大量的事实来说明这种进步或说变化了。这种“延续性”观点之所以能获得不少的社会认同，从深层次来说，正反映出了部分中国传统知识分子对中国人（包括自身）的疑虑和对“政府”的疑虑。

中国历史社会数千年来，由于封建皇朝的不断更替与循环往复，无数中国先人和近代以来中外人士都留下了这样的评注：一部相同历史的重复，陈陈相因；自二千多年前春秋战国诸子百家文明产生以来，中国古旧文化只是一部“啃老族”的人物列传，——这种声音的一再响起，不会不存在着它客观的历史道理。

正因为如此，审视那个文明基点以来的那段蒙昧历史的不足，而非沉浸于那段虚设“天下”的辉煌中；用站在有数千年文明历史的前人肩膀上而非循着前人老路的观点，去看待近代以来的世界，才是中国后人应有的正确态度和历史责任。否则，假如仍用皇朝道统看待“天下”的目光去看待现在的世界，就难免为自己背上沉重而悲怆的包袱。也许，这也是一部分人产生两个时代前后事件“延续性”而没有被明示的心理因素。透彻地说，它并非良性。