清末之时，张之洞与袁世凯在朝臣威望中各分秋色。张之洞以资望取胜，袁世凯以干略取胜。但张之洞有一个毛病，就是“肚量殊隘”，有点倚老卖老小瞧袁世凯。当时民间有一个传说，善于做官的袁世凯于1902年丁忧返回京城，取道汉口、南京、上海至天津，途中拜访鄂督张之洞，目的在于结交。宴后，张之洞入侧室休息假寐，袁世凯只能悻悻离开。此传说在当时的《新民丛报》、时人李宝嘉《南亭笔记》、徐又铮《与马伯通论南皮书》中都有类似的记述。传说与事实相差多少在其次，但两位权臣之间的不合，及张之洞不能容人的肚量。或可以为信史。

当时鄂人有一对联嘲讽张之洞：“起居无节号令不时，面目可憎语言无味”。此联被张之洞闻知，对人说：外间说我号令不时，起居无节，或许可能；面目可憎则我看不到自己。至于我的话何尝无味？写此联的人听过我谈话吗？

此联传到张之洞耳朵的时候，张之洞已将年届七旬，寝食习惯有别于年轻人，午饭后入睡，半夜起身，终年如此，即“起居无节”；张之洞命令多变、好恶无常，在当时僚属中留下了笔记上的互证，即“号令不时”；以张之洞一方疆臣唯我为大的权威，不自觉地表现出“面目可憎”，也不可不谓信史；至于“语言无味”，难怪张之洞不承认。张之洞从“清流”御史腾升至地方疆臣，成为清末四大名臣之一，有学有术有见识，是人所共知的，说他语言无味，鬼才相信；但他对人人眼见的将倾倒、腐朽的朝政评价，模棱两可、不痛不痒，为人圆滑屹立于倾轧的清末官场，这点也是人所共知的。从这点来看，他“语言无味”也不是没有道理。

袁世凯工于权术，与张之洞的交往也是“距离产生美”。假如说早期的袁世凯凭张之洞的资望而有意结交，至张之洞调入军机中枢，两人的主动与被动调了个。时人评说：晚年的张之洞“甚挹佩”袁世凯，“南皮数为人言之，非伪饰也”；而袁世凯由于军队、外交的内外威望，“目中不畏南皮，委蛇而已”。至监国摄政王载沣时期，满族亲贵倾轧袁世凯，垂垂老臣张之洞一句“不可有刑辟，但当放归田里”，救了袁世凯一命。清廷即以“足疾”为由驱袁出京归乡。