中国文字中有一个词被作为一种骄傲而经代流传，叫“耕读世家”。耕读世家真实地反映了中国历史社会的两种性质：自给自足的小农经济的家庭，供养了极个别“出人头地”的读书做官人。确实，在这样一个以耕田为世家的社会里，某个家庭出了一个读书中功名的人，则一定会成为远近十里八乡的头等大事。这也反映了官与民的人口比例。

在这样一个自古以农民人口占绝大多数的中国农业社会里，底层农民百姓是不供奉孔子的，只有很少部分的读书人才供奉。但是，孔子对“神”的态度，却被中国历史上的农民借用了：“敬众神，而远之。”

历史上中国农民对所供奉的任何神，只具畏惧，不具尊敬，他们简称叫“敬而远之”。

中国后人完全有理由相信，在洪荒时代，民众对“神”的敬仰是真心实意的：是大自然供奉了他们一切的生存来源。因而人们创造了“图腾”，作为他们祭祀的对象。但是，随着中国自古的“中原逐鹿”和朝代更替，真心实意的祭祀湮没在了逐鹿更替的权势中。夺得天下的君主，也只把祭祀作为了一种权力的象征。无权势的中国农民，是无法与君王争夺祭祀对象的，因而只取祭祀的形式，把神泛化了，中国民俗中供奉的神之多，是难于想象的，天、地、河、海、鬼、怪、神话传说、臆想性的历史人物等等，成了有神与无神信仰的综合物。这种综合物还是实惠主义的“信则有，不信则无”。这种对“神”敬而远之的态度，何不体现了民间一种历史延续的对权势的叛逆？

清末时代有刚来中国的外国学者甚至断言，一个不敬神的民族，是不可思议也是可怕的民族。其实，中国民俗在传承过程中不自觉地演化的对神的态度，真实地体现了这个历史性民族对权势的态度：表面崇拜，心里蔑视。视为对立的千年帝制使然。