戊戌变法期间，康有为与来华游历的日本前首相有一段对话。伊藤问：……请问贵国数月来变法决图，而推行未效，何故？”康答：行改革事，必全体俱改方可。若此事改彼事不改，则劳而无效。又若枝叶改，原本不改，则尤劳而无效。……夫变法非变本则积弊难除，虽行新政，适多贪劣人开营私舞弊之路。”

   就清朝的改革，道光帝有个妙论：“譬如人家有一所大房子，年深日久，不是东边倒塌，就是西边剥落，住房人随时粘补修理，自然一律齐整。”

   道光帝出于统治者的利益，作了一种似是而非的幼稚比喻。因为破砖破瓦是无粘连性的，而封建框架体系是一种相互依存、互为寄托的关系，即牵一发而动全身。

   对于中国的改革，深刻了解中国的伊藤博文在戊戌变法失败后，曾写了《远东的形势与日本的财政》一文。他说：

   中国的改革并不是不可能的。但是在那么广大的国家里，对于几乎数千年来继承下来的文物制度、风俗习惯，进行有效的改革，绝不是一朝一夕所能办到的。要想决议改革，我认为一定要有非常英迈的君主及辅弼人物，像革命似的彻底改革才行。

   现代论史者对清朝的改革持另一种看法。认为清朝的改革都是修补式的，即大清的衣褂上出现一个洞，就贴上一块补丁，再出现，再补上，如此重复，直到清廷衣褂变成破烂不堪。清末重臣李鸿章确也自叹自己不过是清廷破落大厦的裱糊匠。其实，作为一个封建朝代，这也是一种无可奈何、只能如此的办法。因为衣褂本身是朝廷统治的国本，而补丁又是他们依赖的基础。为了政权的稳固，统治者是不会也不敢动自己的基础的。改革一次，机构庞大一轮。历朝历代的改革者认为这是稳健的做法。然而，就短期来说，这是稳健的；从长期来看，最终难改其破烂面目。历代统治者无不因自己衣褂太重而塌倒于地。

   其实，每个执政者应该清楚认识到这点。假如官僚体系是衣褂，那么全体人民便是躯体，若轻若重，著为明显。如果舍本求末，只为光秀，最终也是外强中干，内中掏空而已。