前不久在图书馆借得作者叫余音的一书，题为《百年黄昏——回到戊戌变法历史现场》。此书质疑“政变”之说，认为光绪本来是傀儡，慈禧是他的上级,慈禧是“董事长”，光绪是“总经理”，1898年9月21日发生的，“应准确地概括为‘戊戌收权事件’，‘戊戌事变’。”并考究“政变”之词是康梁的说法。

   笔者在这里该用何词来述说作者的“质疑”？对历史的一知半解还是别有用心？难道不知道光绪是皇帝，慈禧只是光绪幼年时的代理者？是的，光绪是慈禧选的，但她是“依祖宗之法”选的，即依清朝律法。也就是说，光绪才是有清一朝的皇帝之一，慈禧只是辅佐者。在整个同光年间，整个清廷只知有太后，不知有皇帝，这恰恰反证了慈禧是事实上的篡权者。

   权力决定地位。余先生可能满脑子都充塞了这6个字，因而模糊了“政变”的含义。慈禧的地位哪里来的？她本来不过是后宫里众多女子之一罢了，她依膀了权力，改变了后来她曾用来斥责光绪的祖宗之法，“女人不得干政”，获得了地位。有了地位她才有权力。权力和地位变成了她的魔棒，像连环组合拳般地施向当时像余先生一样的朝中诸多颟顸大臣，使他们眼冒金星而忘了爹娘。地位决定权力成了被人嗤笑的陈腐，权力决定地位才是白鼻梁们心中不落的旗帜。奸奸当道，慈禧成了董事长。

   作者此节结尾说：“‘政变'之说……以讹传讹，传布了一百年，不知误了多少人！”百年无人，仅百年后的作者是人。