“外佣居港权案”考验香港法治

叶竹盛

刊于南方都市报10月20日深评

香港高等法院在上月初裁定《香港入境条例》对外籍家佣的限制性条款违反了《基本法》。按照此判决，香港外佣应与其他在港工作的外籍人士一样，在满足七年在港居住等条件后，可以申请成为香港的永久居民。此案还在上诉中，但又有一对在香港居住了29年的菲律宾籍夫妇向高等法院提出诉讼，争取居港权（南方都市报昨日报道）。

香港为吸引境外人才，且为稳定在港工作外籍人士的心理，在《基本法》中规定，只要在香港连续工作满七年的人士，符合条件的，就可以申请成为香港的永久居民，享受香港的社会福利，例如医保、政府公屋、养老金等等。但是香港的《入境条例》却将庞大的外佣群体排除在外，不论他们在港工作居住多少年，在工作合同期满后，都应返回来源国定居。

长期以来，外佣是游离于香港社会之外的一个群体。每逢周日休息时，就可以在广场上、公园里、天桥旁等公共场所看到三五成群的外佣。由于缺少必要的经济和法律条件，他们无法融入香港社会。这种制度上的安排，本意在于保障港人低成本雇用住家佣人，同时将这个群体可能给香港社会带来的福利负担降低到最小。

这次高等法院的判决导致了强烈的民意反弹。因为一旦外佣得以入籍香港，就雇主而言，将大幅增加雇佣成本。而香港政府和一些党派团体纷纷强调，判决将使香港永久居民在短期内增加50万人，香港财政负担将陡然增加数以百亿计。有人甚至还指出，外佣入籍可能导致香港社会族群裂变，造成法国巴黎骚乱、瑞典于特岛枪击案类似的惨剧。不过，也有人认为这是杞人忧天，是政府过度渲染的结果。然而，一个事实是，在法院开审前，多达九万多人签名反对外佣获得居港权。

一面是外佣平等权的司法之争，另一面是香港窘迫的民生环境，这个困境摆在了港人面前，是对香港法治的重大考验。尽管法治是一项良好制度，但是法治之善并不以结果是否有利来衡量，法治也有可能给一地人民造成民生之困和社会之忧。每当面临重大利益和价值观分歧的挑战，社会便会产生突破法治界限的冲动。此时，法院能否Hold住社会和政治压力，就要看此地的法治根基是否稳当了。

令人欣慰的是，到目前为止，香港各方尽管有巨大的观点分歧，但都能尊重高等法院的判决结果。港府虽然立场鲜明地反对外佣入籍，但首先采取的措施也在法治轨道之内。更大的考验也许在终审判决之后。已有香港市民表示，如果外佣终审仍获胜，可能会提出要求进行公投修法，这并无先例。而港府也可能提请全国人大常委会释法。当然，如果释法能按照《基本法》的规定进行，也还是制度范围内的解决之道。

有人说，外佣居港权案选错了时机，因为香港正处民生困境之中，而去年菲律宾人质事件还余波未了。但如果说香港的法治需要在考验中得以巩固和发展，那么此案可以说是正当其时。