写了一篇博文发到博客上，题目叫《80年代的稿费》本意是借此用过去的文学价值和现今的文学价值着一番直接比较，以说明文学这个曾经让人顶礼膜拜的殿堂，日渐失去光环，且在文化建设上被边缘化的尴尬现象。

按以往的习惯，发了就发了，反正是说点想法而已，至多有几个经常来往之博友说说读文感受。没想到上午发的文，下午处理完手上的事，抽空上网一看，阅读量呼呼上升，还发了不少帖子，也是便浏览之。这些帖子观点有两部分，一是认真看了博文的，大都与博文观点相一致；二是看得不太认真，或者就不明白博文要表达的观点的，就那么随意地“评”上了，随意地扔了“砖头”。少数的帖子没有讨论的基础，甚至还爆粗口，像骂大街。这就不可理喻了。

如此就大惑不解。到了晚上，又上网观之，帖子仍是不断，而指责把“写文章的人与民工报酬比较”仍是重要内容，博文真正的观点却没有得到关注。这时才注意到，这篇博文标题前有一个“荐”字，再看左侧一栏，说“这篇博文已推荐到新浪博客首页”。然后，又回到新浪博客首页要看个究竟，按原来的标题寻找，但一无所获。再翻一遍，这才看到，当然也明白了少数网友爆粗口的原因。

原来标题也被新浪博客编辑改得面目全非，叫《写文章稿费何以不如民工砌墙报酬》，安排在《观点》栏目中。被改的标题很扎眼，还是设问句式，很容易招来口水。如此就不奇怪了。因为被改的标题观点并不是原文的观点表达，而只是说理中并不太重要的一个论据，结果讨论方向就改变了。而恰恰是这一改，导致了少数网友只看标题，根本没有去读原文，就“心直口快”，甚至“义愤填膺”较上劲，大批特批起来。

标题是有导向作用的，尤其是新闻标题和言论标题，最能吸引人的眼球。这么一改，由一个中性标题改成了一个很有倾向性的标题，文章的观点就淡化了，甚至不重要了。在这一点上，说明新浪编辑是认真看了此文，而且思维敏锐，将一个自己认为有看点的论据放大，演变为舆论中心。我还真服了。

这个标题的改动，让鄙人想起早些年一个类似的说法，叫做“造原子弹的不如卖茶叶蛋的”。不清楚是否受到了这一说法的启发。对标题的改动我没有异议，因为这是编辑的职责。但是对参与讨论的博友说一个建议，那就是不要纠缠现象而游离了原文观点，表面看着热闹，实际上少有益处。当然，少数博友的说话方式更不敢苟同，要懂得相互尊重，懂得说理，才有对话的前提。