学校与学校之间的差距，缘于教育资源的分配失衡，从而导致“择校热”。而要遏制 “择校热”，就必须使教育资源均衡。据悉，为了遏制这一现象，江苏省公布的“实施《义务教育法》办法意见稿”规定，县级教育行政部门应当均衡配置城乡教育资源，建立本行政区域义务教育公办学校教师定期交流制度，组织公办学校教师流动。教师在同一所学校连续任教满6年的，应当流动。
    初看这一规定，感觉有些道理，但仔细一想，并不是这么回事，仅凭 “均衡配置城乡教育资源”，推行教师 “流动制”，是难以撼动 “择校热”的。众所周知，“择校热”的根源在于不同学校之间教育资源的不均衡，对教师而言，就是不同学校之间师资力量不均衡，不同学校之间教师待遇不均衡。优质师资向待遇好的重点学校集中，是具有 “天然”属性的，显然不是作一个规定就完全可以解决的。从目前情况看，教师流动每学年都在进行，但大多属于不合理的单向流动，就是相对优秀的教师由条件较差的学校流向条件较好的学校，比如由农村流向城镇，由非重点流向重点等等，只不过是缺乏相应的制度保障。
    制度化推动教师合理流动，对于盘活教育资源，有一定的积极意义，但教育均衡不是 “削峰填谷”式的平均主义，教师流动也需要权衡成本和收益，不能因噎废食，必须在充分考虑教师收入与生活便利的基础上进行，必须尊重教师个人的理想和利益追求。只有当教师的流动成为自觉自愿、权益得到充分保障时，这样的流动才有活力。否则，不利的因素就会立刻浮出水面，有违初衷。首先是教师不停地被 “折腾”，这个学校呆几年，又到那个学校呆几年，居无定所，子女读书、家庭生活等等一系列问题接踵而来，还真不是靠本人就能够解决的。如果总是这样，教师还怎么安居乐业？怎么全身心地投入教育事业？其次是各个学校也被 “折腾”，弄得苦不堪言。谁都明白要培养一名优秀教师，不仅需要时间，而且需要一个稳定、良好的成才环境，成本很高，并不是那么容易。如果一个学校辛辛苦苦培养出一名教学骨干，刚刚才出教学成果，就又被 “流动”了，岂不影响学校积极性。如此，哪个学校还能把精力放在培养优秀教师上，专为别人 “作嫁衣”？再说一名优秀教师 “流动”到一所教学条件落后、教学软环境欠缺的学校，精神动力也会受到影响，有可能慢慢变得碌碌无为。这就得不尝失了。
    义务教育迫切需要公平，但不能 “头疼医头，脚疼医脚”，要在宏观政策和系统性上下功夫，应该在鼓励重点学校、优质学校发展的同时，将投入重点向薄弱学校倾向，加强各项基础建设和提高教师整体素质。因此，以 “流动制”推动教育资源均衡，遏制 “择校热”，只能是治标之举，于事无补，结果必然是事与愿违。