优点：

1、 案件可以获得公正、客观的判决

医疗纠纷案件进入到诉讼程序后，需要经过专业的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构往往会邀请相关专业的具有高级职称的临床医生，对医院的诊疗行为进行全面评估，对医院是否存在过错，存在的过错与患者的损害后果是否具有因果关系以及参与度进行明确具体的阐述。有了专业人士的参与，案件可以获得公正、客观的判决。

2、 判决具有强制执行力

事实上，在法院判决的案件中，往往有一方不服，当然有时候双方都不服。所以，在实践中，医疗纠纷案件二审率还是较高的。但只要判决生效后，不管是否服判，都要执行判决，不是自愿执行就是强制执行。

缺点：

1、时间长

案件进入诉讼后，需要经过一系列的程序，例如：立案、质证、鉴定、开庭审理等。这些程序必然会耗费大量的时间，尤其是鉴定程序。目前，具有资质的鉴定机构相对短缺，导致鉴定机构都积压了很多案件。另外，医疗纠纷的鉴定又需要邀请临床专家等，导致案件经过鉴定的时间非常长，有的案件仅是鉴定就需要2年左右的时间。

2、成本高

为了打赢医疗官司，患方往往需要支付律师费、鉴定费和诉讼费三笔费用，三笔费用的总和至少需要4万元左右，即患方支付4万元后，才能将官司打完，获得赔偿。根据案情实际情况和诉讼需要，患方可能还需要支付重新鉴定费及专家出庭质证的费用等，这就更增加患方的诉讼成本。

双方自愿协商往往适用于案情简单，争议不大，赔偿数额较低的案件。对于案件有些复杂，事实认定有争议的案件，建议优先选择调解，调解不成再向人民法院起诉。

向人民法院提起诉讼，通过法律途径解决纠纷虽然是维权最有力的途径,却不一定是最适当的途径患者与医院发生医疗纠纷后,如果事情不是很严重,对自己的利益也没有造成太大伤害,建议选择和医院和解,或向有关卫生行政部门投诉,并非一定要选择诉讼的方式解决问题