【基本案情】

2018年10月17日，原告至被告门诊并支付“苏黄止咳胶囊、孟鲁司特钠片”费用253.24元。2018年10月31日，原告至被告门诊行CT检查。 2018年11月28日，原告至被告门诊行CT检查，CT诊断报告单示：1.右肺多发小结节影，考虑炎性结节，建议追查；2.双肺下叶少许炎症；3.右肺上叶及左肺下叶小肺大泡形成；4.右侧膈肌增厚，部分局限突起，请结合临床。

2018年12月18日，原告在全麻下行“单孔胸腔镜下右肺膈肌肿物切除术”。术后病理（“膈肌肿物”）镜下示大量胶原化、玻变化的纤维结缔组织，待试做免疫组化协助诊断。根据术后病理诊断右侧膈肌良性肿瘤，术后患者恢复良好。

【法院审理】

因缺乏2018年10月17日和2018年10月31日两次的门诊病历资料，鉴定机构退鉴。

一审法院：因无在案证据能够证实被告的诊疗行为给原告造成损害，且无证据证实被告在诊疗过程中存在过错，故原告要求被告承担侵权赔偿责任缺乏必要的事实依据，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。

二审法院：维持原判

【法律分析】

关于门诊病历的保管主体。根据《医疗机构病历管理规定》第十条第一款“门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管”的规定，门诊病历原则上由患者负责保管，即原则上医院不对门诊病历负有保管义务，

本案患者也未举证证实本案存在“经患者同意，其门诊病历可以由医疗机构负责保管”的情形，同时，患者主张“接诊医师未书写门诊病历，且没有观察影像学摄片，也没有对其上显示的情况进行解释说明”，但对此不能提交任何证据予以证实，故患者应承担未能提供2018年10月31日门诊病历进而导致无法进行医疗损害鉴定的法律后果。

虽然患者在二审中提供门诊收费票据、手机拍的患者历史入院检查报告欲证实医院隐匿或拒绝提供病历，但法院认为，上述证据仅能证实医院电脑里有其CT检查报告，不能证实存在其2018年10月31日的门诊病历，对该主张不予支持。