基本案情

2021年4月2日9时27分，患者耿某1因“烦渴、多饮半年，再发伴头晕3天”到被告医院就诊，后收入院，诊断为糖尿病酮症酸中毒，给予对症治疗，4月3日13时值班护士巡视病房时发现患者呼之不应，经医生抢救后患者心率恢复，但无自主呼吸，组织院外专家会诊抢救后，经患者家属同意，于当天23：55转入被告云某医院急诊ＩＣＵ继续抢救，4月4日22时30分，患者因抢救无效死亡。

 法院审理

鉴定意见：医院的医疗行为存在以下过错，过错的诊疗行为与患者耿某1的损害结果之间存在因果关系，原因力大小为次要原因。

一审法院：经具备资质的司法鉴定机构鉴定，确定被告医院为患者耿某1提供的诊疗行为存在过错，与患者耿某1的损害结果之间原因力大小为次要原因，患者是否做尸检虽系司法鉴定的重要参考依据，但也并非唯一依据，从被告医院的医疗过错情况来看，诊疗行为与患者耿某1的死亡存在一定因果关系，参考鉴定结论，一审法院确定由被告医院对原告的损失承担40%的赔偿责任。判决医院赔偿47万余元。

患方上诉事实和理由：1.不应扣除医方垫付的鉴定人出庭费3000元， 2.何某虽生育4名子女，但其女儿海某为残疾人且为特困人员，无力承担赡养责任，何某实际由另外三名子女赡养，在计算何某赡养费时不应当计算海某的份额。3.鉴定机构已经确认医院存在侵犯患者及家属知情权的事实，但一审未对上述侵权行为进行赔偿。

医方上诉事实和理由：一、未做尸检，死因不明，不能排出其他的死亡原因，无法明确因果关系，鉴定结论错误。二、统筹医保保销的费用不应算入赔偿额。

二审法院：案涉鉴定并不存在前述规定之应予重新鉴定情形，一审予以才行并无不当，本院予以确认。对于患者的死亡原因，云某医院出具了死亡原因，患者家属均无异议，鉴定以及一审采信该死亡原因并无不当。

何某子女残疾人的情形并非变更何某其余抚养人份额的法定情形，一审确定被抚养人生活费并无不当

法律简析

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本案中，案涉鉴定并不存在前述规定之应予重新鉴定情形，法院不准许重新鉴定是符合规定的。

并非每一个死亡案件都需要进行尸检，只有患方对死亡原因存在异议时，方需要通过尸检来明确死因。本案对于患者的死亡原因，医院出具了死亡原因，患者家属均无异议，因此，可以根据医院给出的死亡原因进行鉴定。

法律并未规定被扶养人子女残疾，便不需要承担抚养义务，在没有证据证明其丧失劳动能力的情形下，还是需要承担抚养义务。