http://9238.seohost.cn/storage/9238/article/20190807/1565143432986870.jpg

医生赖床不肯起　延误抢救少女死

导读

13岁少女因病情严重到某医院急诊，凌晨因患者病情变化呼叫医生，医生却以继续观察为由拒绝起床。经护士多次呼叫，一个多小时后医生才起床急救，但为时已晚，最后花季少女在死亡边缘挣扎十余天后含恨离世。

诊疗概况

某小学女生，13岁，2011年3月下旬因感冒咳嗽后出现声音嘶哑，就诊于当地卫生院。5月前后，患者又去宁波、上海等地医院就诊，诊断为“喉麻痹”，经门诊治疗无明显好转，医嘱建议住院治疗。患方没有听从医生建议。

2011年8月，患者因气促1小时到当地医院急诊，医生考虑病情危重，建议转上级医院治疗。22时许，患者由120急救车护送到某医院急诊。主诉：气促2小时，无咽痛、无咳嗽；查体：吸气性呼吸困难，无紫绀，咽部稍红。初步诊断：急性喉炎，度喉梗阻，双声带不全性麻痹。医生给予吸氧、心电监护、甲强龙针等对症治疗。清晨4时许，患者出现呼吸困难，家属寻找医生未果向护士反映，护士汇报医生后，医嘱继续观察；5时许，护士再次向医生汇报患者呼吸困难加重，医生未起床处理，嘱继续观察；5:30左右，护士第三次向医生汇报，医生起床到抢救室查看；5:50左右，患者呼吸困难明显加重，并烦躁不安，医生考虑声带麻痹、度喉梗阻，向上级医生汇报后给予气管插管，告病危，请麻醉科会诊。5:55，患者出现昏迷，心率53次/分，血压测不出，氧饱和度10%，瞳孔对光反射消失。6时许，患者意识无，心率0，血压测不出。在气管插管过程中，患者心跳、呼吸停止。经抢救后，患者生命体征恢复，转入ICU病房。诊断：喉麻痹，喉梗阻度，心肺复苏后，缺血缺氧性脑病。治疗十余天后，患者病情加剧死亡。

医患争议焦点

患方意见：患者在凌晨需要医生急救时却找不到医生，当护士呼叫医生时，医生不肯起床看病，医生极端不负责任，草菅人命。患者死亡是医生不作为所致。

医方意见：因医生配额不足，夜间值班医生实行的是睡班制，所以难免出现家属找不到医生的情况；患者病情出现变化时，虽然医生没有起床施诊，但有医嘱。医生未能及时起床诊治存在过错，医方愿意承担相应责任。

鉴定结论

患者因病情加重转送上级医院急诊，急诊医生缺乏足够重视，没有对可能出现的喉梗阻作出积极的防范；当清晨患者病情变化时，值班医生未能及时观察病情变化，未能及时处理病情；当抢救时诊断为“度喉梗阻、双声带不全麻痹”的情况下，应该考虑急性窒息，此时医生没有采用简便有效的环甲膜穿刺来缓解窒息，而是采取了在喉梗阻时较难成功的气管插管，导致患者在插管过程中心跳、呼吸停止，其窒息急救方式错误。医方的医疗行为与患者死亡有直接因果关系。

医疗事故律师思考

这起案件中医患双方都有不少问题值得我们关注。从医方的角度来看，医院的规章制度没有得到有效执行。睡班制是允许医生在无病人时可以睡觉休息，而不是让医生在有病人需要时也可睡觉。本案中，当急诊患者病情变化，护士呼叫医生时，因值班医生执行的是睡班制而没有及时起床诊疗，这一点是被患方抓住不放的问题。在急救时，医生又忙中出乱，舍易就难。各种因素错综在一起，导致在死亡边缘挣扎的花季少女在ICU病房救治了十多天，最后含恨离世。由此想来，医生的水平固然重要，但医生的责任心似乎比水平更重要。

从法律的角度来看，减轻了医生的责任。按照《医疗事故处理条例》的定性分析，这是一起严重的一级甲等医疗责任事故，医生应承担自己该承担的责任。《中华人民共和国侵权责任法》把“医疗事故”的称谓改成了“医疗损害”，这似乎淡化了对作为责任主体的医生的追究。

从患方的角度看，本案也有许多教训值得吸取，如对疾病的拖延，没有听从医生建议住院治疗，等到3个月后患者疾病加重时才迫不得已在夜间急诊，这在很大程度上延误了疾病的早期治疗。