http://9238.seohost.cn/storage/9238/article/20190604/1559615892797554.jpg

对鉴定结果不同意，是否可以再申请鉴定

案情介绍

原告方某某在工作时因左小腿被搅拌机绞伤，入住被告同安医院的外科一区治疗。经诊断，方某某的左胫腓骨开放性骨折，左小腿软组织严重挫裂伤。 同日下午1时许，经方某某的亲属签字同意，同安医院为方某某施行“清创术 十左胫骨钢板内固定术”及“左小腿石膏后托外固定术”。后转至M医院的外科治疗。在住院期间，M医院为方某某进行手术治疗，术中发现方某某的伤口内留有煤砂泥。

方某某从M医院出院后，再次入住被告同安医院的外科治疗。经诊断，方某某的左小腿重度开放性复合伤并感染、左胫腓骨骨折并骨髓炎。10月21日， 同安医院为方某某施行“扩创、骨折复位加外固定术、植骨术”中，见一约5cmx3cm x0.3cm的死骨。术后，同安医院为方某某施行抗炎、引流等综合 治疗，使伤口愈合，方某某休养数日后出院。

3个月后，原告方某某因左小腿疼痛，再次入住被告同安医院治疗。经过医院检查发现方某某的左小腿畸形，外固定架松动，左小腿比右小腿短缩约2.5cm。经抗炎、输液治疗，去除外固定，改石膏管型固定，伤口换药后症状体征好转。在病情好转后，方某某自行离院。

医疗事故技术鉴定：该患者急诊入院时，左小腿外伤严重，伤口严重污染，软组织绞裂，骨折端外露，髓腔有大量泥沙等污物，属iii型a类开放性骨折，易发生术后感染， 治疗其骨折应以外固定架方式为适当。结论是：不属于医疗事故。

再次鉴定：方某某左小腿外伤创面较大，局部肌肉组织毁损污染严重，胫腓骨开放性粉碎性骨折，断端髓腔泥沙填塞，是造成并发伤口感染及骨髓炎的内在因素，虽经医院清创内固定手术等治疗，但并发症仍不可避免地发生。第二次行清创植骨术后骨髓炎消失， 但由于骨折断端融合使左下肢短缩，踝关节部分功能障碍。方某某的伤残后果 系损伤及损伤后的并发症所致，与医疗行为之间无直接因果关系。方某某伤后出现的并发症，与其伤口污染严重有直接关系，即使当时对伤口清创更彻底些， 也难以保证不并发感染和骨髓炎。同安医院对方某某伤后采取的治疗措施、治疗原则、治疗方式，符合医疗规范。

医疗纠纷律师分析

从本案中可以看出原告在诉讼的过程中先后申请了两次鉴定，两次鉴定的结果均认为不属于医疗事故，而被告同样也申请了司法鉴定，鉴定的结果认为 其对原告所采取的治疗措施符合诊疗规范。从中可以看出司法实践中允许进行多次鉴定，在现实中出现的情况是，一方自行委托的鉴定结果往往不会被对方认可。在本案中双方当事人对医疗行为的鉴定并没有进行共同的委托，而是各自申请进行鉴定。并且原被告双方鉴定的侧重不同，原告主要是希望通过鉴定确认被告的行为构成医疗事故。而医院申请鉴定主要是针对自身的诊疗行为， 通过鉴定诊疗符合规范来确认被告不具有过错，从而排除自身的责任。最终二个鉴定的结果均有利于医院，因此在判决中排除了医疗机构的责任。

根据我国相关法律规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议，可以申请重新鉴定。但是，法律对重新鉴定的要求比较严格，在现实中，要提请重新鉴定，难度是非常大的。