陶渊明也有不太好的诗句

就陶诗的语言来说 ，古代及现代的学者们都注意到他的语言的平实，较少文采，甚至甚少文采。学者们也注意到，陶渊明的这个特点，直接受的是当时的玄言诗的影响。魏晋时玄学风气浓厚，许多人也用诗的形式表述老子、庄子、周易的思想理论，这些诗的语言只能平实，结果这些诗也就寡淡无味。用平实如话的语言写诗，的确是要冒风险的。如果不是陶渊明的许多诗内容好，也会流于平淡寡味的。清代学者马星翼就曾指出：“陶诗通脱，亦有质白少味者，如‘四体诚乃疲，庶无异患干’，‘岂不实辛苦，所惧非饥寒’，‘即事已为高，何必升华嵩’，此类太自暴白，学之令人生厌。” [1] 文风诗风的佳境，在质与文之间的恰当的位置。只因后世浅薄的为诗者只知追求辞藻华丽，故人们常强调质朴的诗风；实际上也并不是越直白越好。像《古诗十九首》那样用较平实的语言写出醇厚的韵味，那才是较高的境界。像马提到的“四体诚乃疲，庶无异患干”这样的句子，夹杂在整首好诗之中，问题也不算大，但如果单独来看，的确也太直白了。

陶渊明的诗中，也不乏生硬的句子。清代学者施润章关于陶诗中的“而”字说道：“‘结庐在人境，而无车马喧’，陶公偶然入妙；次之‘孰是都不营，而以求自安’，便下一格。” [2] “结庐在人境”二句因整首诗的韵味，人们念惯了，觉得还顺畅，实际上这个“而”字也只是能讲得通而已，根本不算什么妙。在“孰是都不营”两句中的“而”字，显然不够流畅自然了，或者说总觉得有点别扭。细想想，“而”字用在诗句的第一个字的位置，的确不是一种好的安排。五言诗有时人们实际上把两句连起来当作一句来读，即便如此，“而”字放在第二句的开头也好像有些突兀。就在《庚戌岁九月中于西田获旱稻》一诗中，“弗获辞此难”一句也是不够通顺的。就此句的意思，联系上前一句“田家岂不苦”，一般人都能猜出后一句是说无法摆脱这种苦难，但要逐字地讲清这后一句，可就麻烦了。我这个人也笨，要我逐字讲，只能理解为“无法得到解脱这样的苦难”。当然，一些字是引申出的意思，不然连起来不好念。总之，这句诗根本够不上顺畅，或径直说读起来很别扭，不能算是好句子。

陶诗总体的语言风格是自然流畅，或者准确地说，陶渊明一些最优秀的诗，其风格是自然流畅；但若看其全集，有的诗句，是很不流畅的。《和郭主簿二首》的第一首较好，第二首便有生硬难通的句子。例如“芳菊开林耀”一句，贵州本今译为“芳菊盛开，在林中特别耀眼”。现在再看原诗“芳菊开林耀”，只用“林耀”两个字，如何能表达出“在林中特别耀眼”的意思来？陶渊明这句诗的凝练，莫非到了超常的水平？这第二首的末尾四句为：“衔觞念幽人，千载抚尔诀。检素不获展，厌厌竟良月。”贵州本今译为：“举起酒杯不免想起隐居的高士，千百年来都坚持松菊的高节。检点生平志向不能实现，闷闷地空负了良辰佳月。”特别是其中的二、三两句，让读者怎么能从原句的五个字中，分析、体会出译文所揭示的意思来？尽管此前的几句提到松菊的节操，但“抚尔诀”三字怎么能理解为坚持松菊的高节？“检素”的一个单纯的“素”字，怎么能解释为平生的志向？这几句诗，也真够晦涩难解了。我认为，这样的句子明显是不成功的。