陶渊明关心自己的身后名

关于陶渊明是否在乎他的身后名，他在一首诗的末尾有这样四句：“吁嗟身后名，于我若浮烟。慷慨独悲歌，钟期信为贤。” [1] 从字面看，他认为身后名对他如同浮烟一样，他根本不在乎身后名，把身后名看得非常淡。但如果注意到前面的“吁嗟”二字，就应该理解为，他是叹息他身后的名，像浮烟一样虚无缥缈，很可能就不会有什么身后名。接下来的诗句又说他慷慨悲歌，末尾一句还谈到钟子期，就是伯牙奉琴的典故里伯牙的那位知音，意思是他这整首诗的慷慨悲歌，希望能够得到他的两位朋友的理解。实际上，陶渊明这整首诗正如题目中定性的“怨诗楚调”，其总体的基调是哀怨感伤的，不像李白有时说他不要身后名那样的轻松狂放。清代的蒋薰就这首诗说道：“公年五十馀作此诗，追念前此，饥寒坎坷，发为悲歌，惟庞、邓如钟期可与知己道也。身后之名，自量终不容没，然亦何救于目前哉！嗟嗟！天道悠远，鬼神茫昧，能无怨否耶？” [2] 蒋认为，陶渊明当时就知道他必传令名于后世。不过我总觉得，陶渊明当时未必敢确信他身后一定有长远的好名声。同为清代的方宗诚评曰：“没世而名不称，夫子疾之。人无身后名，是直与草木同腐耳。渊明不过一时感怀，发为此语，非真谓身后之名不足重也。” [3] 总之，两位古代的学者，都认为陶渊明是重视他身后的名的，并认为这没有什么不对。今人袁行霈关于前两句说道：“盖古之贤士，多有以安贫留名者，渊明欲表自己之安贫，非以此邀名也。” [4] 袁的说法，还是婉转地认为陶渊明不重视身后的名。陶渊明之安贫，其直接原因，其动机，自然不是为了留名；但陶如此安贫的行为，身后应该有名，这个道理也不能说有什么不对。我知道，现在的人吹捧名人、特别是当代的名人的最好的方法，就是说他根本不想留名于世，根本不承认他是名人，如此就显示出这位大名人的谦虚，实际上也就使他达到伟大的最高境界。但我总觉得，如果真是诚实公正的评判，对于个别踏踏实实做事，有相当成就并品德高尚的人，假如他期望得到社会的承认，期望后世有人知道他，这也绝不是什么浅薄的想法；世上浅薄的人很多，但这样的人不是。

陶渊明能写出“人生实难，死如之何”八个字，一定是有很多的遗憾甚至悲伤的，但具体是什么，并没有细说。古人有云：“不如意事常八九，可与言人无二三。”人世间最令人悲伤的悲伤，就是无法向别人诉说的悲伤。陶渊明五十一岁时，写过一篇《与子俨等疏》，是有病时告诉几个儿子的话。其中有几个字道，“但恨邻靡二仲，室无莱妇”。 “邻靡二仲”的典故是，汉代的兖州刺史蒋诩，因王莽专权而辞官隐居，在院子竹林中开出三条小径，只与附近隐居的求仲、羊仲两人往来。这里指志同道合，意气相投的好朋友。陶渊明当时也有经常一起饮酒的朋友，但他觉得似乎还远不是完全能够理解他的人。又有句话道：“人生得一知己足矣。”而人世间最常见的情形却是，一辈子连一个真正的知己也遇不到，这难道还不够悲哀吗？“室无莱妇”也有典故。古书《高士传》《列女传》上记载说，“春秋时，楚国人老莱子避乱，隐耕于蒙山之阳。楚王闻其贤，亲往聘之，老莱子允。妻劝说：‘可食以酒肉者，可随以鞭捶；可授以官禄者，可随以斧钺。今先生食人酒肉，受人官禄，为人所制也，能免于患乎？’于是，老莱子变更了主意，夫妻一起逃隐于江南。” [5] 陶渊明提到老莱子的妻子，显然对他自己的妻子有所不满；很可能，他的妻子对他长期拒不出仕，没有俸禄，是有过怨言的。没有真正了解自己的朋友，没有真正理解自己的妻子，至于儿子，也没有什么可以指望的。一个老年的病人，想到这些，岂止是失望，简直是绝望了；此情此境，能不令人悲哀么？现在的人们只知道陶渊明如今有这么大的名声，谁又能想到陶渊明当时心中是何等的悲凉。