苏格拉底的理性主义

苏格拉底关于人生与社会的一些有价值的思想，属于我所说的世界观（实即人生观）和人生智慧的范围，却并不算是西方人的哲学的性质。他的论辩方法，与西方哲学有关，却仍不算哲学本身。

苏格拉底真正属于哲学性质的东西，亚里士多德认为只有寻求定义与归纳的方法。

然而这两者也主要是方法，而不是具体内容。

亚里士多德之所言毕竟还是有道理的，从寻求定义与归纳方法，特别是寻求普遍性定义，可看出苏格拉底作为西方理性主义哲学奠基人的重要地位。

就哲学而言，理性主义是苏格拉底最根本的特征。

孔子时代的中国人，释迦牟尼时代的印度人，并非绝对不用理性思维，但他们的思想方法还有感悟等等，决不只看重和依赖理性逻辑的推论。西方人的理性主义，则认为理性逻辑就是一切，首先是最根本的认识方法，其次是世界、事物的根本结构。

古希腊第一位自然哲学家泰利士的弟子阿那克西曼德，就已提出世界的本原是“无限”、“无限者”；这无限、无限者，就纯是思想的创造物。至巴门尼德的“不动的存在”，就是更典型的由理性创造的世界本体了。

智者的论辩，处处所运用、玩弄的也正是理性思维的逻辑。

苏格拉底在他们的基础上把理性主义再推进一步，提升一步，便是自然的了。

在中国的先秦时代，也有惠施公孙龙等善辩者，但其不是中国文化的主流。而在古希腊人，他们发现了逻辑推论这套新奇有趣的游戏之后，爱不释手，乐此不疲，废弃了其他思考的方式，以理性思维取代了一切。

古希腊哲学刚一开始，很快便形成对理性的崇拜。

苏格拉底作为其典型性的代表人物，当之无愧。在柏拉图（或疑另人所作）的对话《阿尔基比亚德Ⅰ篇》中，苏格拉底将灵魂（精神、理性）的地位抬高到了无以复加的地步。苏格拉底将人分为三样东西：灵魂、肉体以及这二者结合而成的整体，然后加以分析，得出如下结论：人的本质不会是肉体，而且不是肉体与灵魂结合成的整体，而只是灵魂。肉体以及肉体与灵魂结合的整体都不能说是“人”；或者是根本没有“人”，要是有“人”的话，这个“人”只能是灵魂。（据《希腊哲学史》第二卷第412页）

在一定意义上强调灵魂的高尚，强调灵魂支配肉体，是可以的，甚至是必要的。但像苏格拉底这样把人只归结为灵魂，把肉体视为虚无、视为零，恐怕还是太极端了吧。而西方哲学喜欢的就是这种极端；西方哲学本身就是极端的理性，理性的极端。

在这种观念、这种思想方式的支配下，正确的知识，只能靠逻辑理性去求得。直觉感悟等其他认识方式，全被排除在外。

只求逻辑上讲得通，不必管与生活事实是否相符；宁相信思维，不相信眼睛及身体感受，不相信普通人的常识。

苏格拉底追随着芝诺的“阿基里斯追不乌龟”，并进一步发展和推广它。芝诺本是针对自然界、物理世界作推论，苏格拉底则把广泛的社会人生都纳入了理性推导的范围。

我们且来看看柏拉图的《吕西斯篇》中苏格拉底关于友谊、朋友的探讨。在这篇对话中，苏格拉底没有向他的对话者——两个年轻人提出任何关于友谊的忠告，关于实际生活中如何交友也未提出任何见解，而只按照他寻求定义的思路，寻找友谊是什么的解释，再具体点，就是什么人可以作为朋友。苏格拉底的特长就是破坏，在对话的前头部分，苏氏摧毁了各种可能，结果是爱者不能是朋友，被爱者也不能是朋友，还有既爱又被爱的人同样不能是朋友。于是开始探讨，好人与好人是否可以作朋友。苏格拉底推论说，既然是好人，他本身就具备善，他就什么也不缺，于是他就不需要任何东西，不关注任何东西。他不关注的东西，他也不会喜爱的；这样，“如果好人既不缺乏什么，好人是自足的，聚在一起时也不感到相互间有什么需要，那么好人怎么会是好人的朋友？”结论：好人与好人不能作朋友。至于坏人与坏人，好人与好人不能作朋友，我们自能想得来，不需听苏大师的高论了。好人与好人不能作朋友这个结论的荒唐，我们并不必去从逻辑上去分析它。我想初中学生都会认为苏格拉底是胡说八道，再要去从逻辑上与苏氏辩论实在是浪费了我们的时间了。接下来苏氏又提出一种想法：既然善不能同善友好，也不能同恶友好，是否可以设想它同另一种东西即非善非恶的东西相友好。这第三种东西本身是非善非恶的，它不能和同它一样的东西友好，因为那是“相同为友”（苏氏认为同类不能为友）；也不能同恶友好，因为任何东西都不能同恶友好；所以，它只能同善友好，那就是当这种非善非恶的东西沾染上恶时需要善来帮助它消除恶。苏氏举的例子是，人的身体是非善非恶的，一旦生了病它就染上了恶，它就会希望医药这种善来治疗，就热爱善了。这个设想，苏氏是在理性哲理的困境中合乎逻辑地提出来的。单从能提出这样的设想，就可见纯理性思维的荒唐了。作朋友必须是人，哪儿有非善非恶的人？苏氏是在逻辑迷宫中绞尽脑汁寻找出路。

后来，苏氏自己将非善非恶者可以作朋友的设想又否定了，到终了也未得出什么人可以作朋友。临结束时，苏格拉底对那两个行将离去的年轻人喊道：“今天我一个老头，你们两个孩子，使自己成了众人的笑料。因为在场的听众会到处去说，尽管我们自认为是朋友，我把自己也算作你们的朋友，但是我们却无法发现究竟什么是朋友。”

苏氏惯常的老把戏，不了了之。

且看看，纯知识的理性探讨会把人引导到什么样的邪路上去。

如果这才是真正的哲学，哲学便就是扯淡。