加载中…规则性思辨作弊的社会认知共识暨解
(2024-06-26 13:47:23)
我们似乎无法对涉及专业的真伪事件做出判断
很多情绪化的社会表达也不过是内分泌失调的脑袋一热 且争的似乎并非是什么对错 就姜姓女生进入达摩院数竞十二名一事
太多人加入所谓的真假争议 包括三十六(或九)名参赛的专业人士 都迫不急待的要求主办方提供证据 辨别真伪
其实随着决赛在全方位监控下完成答卷 稍作休息真伪不言而喻 但为何诸位缺少耐心等待呢(太浮躁) 这样的数学竞赛 原本就是在网上开卷考
规则没有禁止查询求助类的约束条款 包括决赛 新增的八小时监控下答卷 有专为此事增设的嫌疑 另外不为人知的达摩院进入公众视野
貌似有人为操作的痕迹 而真相在大街上被一群汗流浃背的男男女女踢来踢去 在这里出脚有没有规则 如果没有 踢别人及防止被别人踢
都是件很困难的事 制定规则的本意就是防止不公平的竞赛 而观众(含参赛者)举手喊公平的本身就有违规则 即在规则范畴内的行为不受质疑
你可以事后提出改进措施(以保证公平) 既往不咎 决赛监控貌似解答了诸多质疑 换个角度看质疑声更多反映的是社会不信任感的边界外溢
人们期待什么样的结果 这可能是五味杂陈的味道 不同的人会有不同的举动 总体不会脱离流量诉求 为何这样一件事能变成热议话题
背后如果有人操纵 目的何为 反过来太多情绪化参与者的急切表达 令一件大概率很简单的事被过度渲染 包容与理性被裹挟 我们真的期待结果吗
还是乐见走在目标路上的热闹景象 上帝说有了光 便有了光
喜欢
0
赠金笔