加载中…如果长熊怎么办？
(2015-09-26 16:48:08)
标签：
股票 |
（一）
原先写过一篇文章，认为政府救市就不会有长熊了。但现在想来，这样随便下一个重要结论是不妥的。究其根源，牛市的近因效应下，缺乏足够的冷静。这轮3600点大举入市，一个多月来，非常辛苦，最终还是浮亏了近3个点。虽然不担心，但感觉还是莽撞了。
（二）
原先谈到各国的救市，大多在政府救市后股指半年都探到底部，然后开始缓慢回升。有些救市后1年达到政府开始救市的点位，有些花了3年。美国的救市极为成功，但也花了1年半才回到救市的点位。所以，自己3600点跑进去，即便是按图索骥，似乎也是太过鲁莽。
（三）
但中国未必和美国相同，根据国泰君安的统计：A 股熊市平均持续27.8 个月，牛市平均持续12.1
个月。熊市时，上证综指平均跌幅为56.4%，牛市时，上证综指的平均涨幅217.2%。如果我们持续性的投资于A 股，为了等到12.1
个月的牛市蜜月期，我们平均需要挨过27.8 个月的严冬，最近一次的从07 年10 月至14 年7
月的严冬期长达82 个月。
（四）
国泰君安认为，对于一名理性的投资者来说，如果中国和美国的投资环境没有发生大的变化的情况下，其合理的投资行为应该是在美国奉行价值投资、长期投资，而不是频繁的买卖。在中国则需要实行相反的策略，积极的对市场的底部和顶部进行判断，或者是在趋势刚起时，快速的进场或者离场，把握住短暂的牛市，时刻警惕“凛冬将至”以规避漫长的熊市。
历史未必重复，但正如国泰君安说的：目前中国股市主导的活跃投资者主要由散户构成，因此，短视、羊群效应和非理性特征非常明显，而美国股市主导的投资者则是机构投资者，投资行为长期化，此外，在中国机构投资者被短期目标所束缚，导致其价值投资理念被抛弃，未能起到如美国同行市场稳定器的作用。
（五）
因此，从投资的假设来说，长熊未必是悲观的假设。从某种角度来说，长熊应该是客观的，基于历史和现实的假设。以这种假设作为大前提，然后思考自己的战略。
（六）
保守，是肯定要的。想不明白，就休息一下，谋定后动。
同时，我也并不认同A股市场只有抄底逃顶一种投资方式。如原先所说的，即便长熊，也可以通过多种手段利用市场持续的盈利。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：股市最大的变化是估值的变化
后一篇：新熊市格局：资金的天平向机构倾斜