或有高收益，或有低费率，人保寿险今年推出的万能型产品，该产品初始费用低，仅0.8%-1.3%，无保单管理费，一年后退保零扣费。最新数据显示，人保寿险的这款产品自3月份上市截至5月底的3个月时间内，规模保费已经超过75亿元，占人保寿险今年前5个月累计银保业务的比例高达35%以上。

　　业内人士表示，今年以来，以万能险为主销险种的不少成长型公司，保费同比增速较快，其中的部分公司将在下半年推出更为激进的万能险，其热潮或将持续。分析师认为，险企推出低费用的万能险产品赚不赚钱无从预判，最终要看保险公司的投资盈利能力。“单从承保角度看，这种类型的产品盈利性会很差，凭借这些产品，险企只能冲个规模。”

以下为安信证券的观点：

（一）市场的挑战者不断出现

近年整个金融体系内利率市场化的趋势非常明显，如银行大力发行理财产品来变相进行利率市场化，信托的利率一直非常灵活，券商自2012 年创新以来也非常积极地介入各类资金业务，相比之下保险在整个金融体系中的市场化进程是较慢的。

不少险资推出的与资产支持计划挂钩的高利率万能险产品可以算是保险行业应对利率市场化浪潮下保险产品份额节节败退的一个应对之策。这个产品的出现大致是在2011年底，发展至目前除了国寿、平安、太保等少数几家大型保险公司还没有发行类似产品之外，行业其它大中型保险公司均已销售了这些产品，其中生命人寿的力度较大，至2013年1 季度生命人寿的银保产品规模已经超过国寿而排名行业第一，就是借助这类产品的大力推广。
由于考虑渠道费用后，这类产品的利润率很低，因此在市场上也有不小的分歧。我们认为这类产品至少强于普通的银保产品，因为普通的银保产品资产端对应的收益率在4%左右，而提供给客户的收益也在4%左右，考虑到销售费用后可能是有利差损，而这类与资产计划挂钩的产品资产端的收益率能达到6-8%，支付给客户的收益在5%左右，扣除渠道费用后至少不至于产生利差损。因此我们对这类产品是持支持态度的，同时这也是保险公司在应对利率市场化大趋势下的第一个突破。

（二）

目前国内对于寿险预定利率是否应该放开存在较大的分歧。
支持者的理由主要包括：1）预定利率固定导致产品同质化严重，无差异化；2）行业内中小保险公司缺乏足够与大型公司竞争的工具，导致行业格局固化，不利于塑造良好的竞争环境；3）由于预定利率被固定，导致传统险保单价格过高而难以销售，阻碍保险产品向保障方向的回归；4）目前整个金融环境是朝着自由化、国际化的方向在发展，预定利率市场化符合我国金融改革的总体安排；5）通过预定利率的改革，可以倒逼保险公司提升投资能力、改进资金运用、促进营销渠道发展等。

反对者的理由主要包括：1）返还型的保险不应该市场化，市场化之后易产生利差损，又回到了99 年前的窘境；2）预定利率市场化之后将导致此后的保单价格远低于已卖出的保单，退保问题可能会较为严重；3）如果预定利率要放开，那么也应该同时放开附加费用率，使得成本端与收入端能够更好地匹配。以交费期限10 年以下的死亡险、健康险为例，目前其第一年、第二年第三年、以后各年的费用率假设是60%、35%和25%，放开费用率后保险公司就可以通过提升费用率假设来对冲预定利率提高带来的保费下降，总体上使得保费的变化幅度不大。

支持者以中小保险公司为主，因为在现有的格局中他们没有合适的工具扩大业务，因此非常期望通过预定利率市场化来获得业务发展的机会。而反对者多以大型保险公司为主，他们是现有格局的既得利益者。