背景：

2004-2007 投资渠道放开，万能、投连迎来爆发式增长

2004 年保险资金运用改革启动，监管机构允许保险机构投资者直接投资股票市场，投资银行次级定期债务，并提高企业债投资比例。2005 年起保险投资收益率发生了历史性扭转。收益率的提升使得万能险和投连险受到市场热捧。2006 年万能险业务高速增长，保费收入397.71 亿元，同比增长81.45%，对人身险业务的增长贡献率达41.33%。2007 年，寿险公司投资连结保险原保险保费收入393.83 亿元，同比增长558.37%，占寿险保费收入的7.96%，同比上升6.48 个百分点；万能险原保险保费收入845.67 亿元，同比增长113.44%，占寿险保费收入的17.09%，同比上升7.31 个百分点。

2008-2011 年：虚假繁荣，回到原点

进入2008 年，资本市场急剧变化，万能和投连收益率普遍下降，保费收入走低。得益于前期积累的分红储备，分红险成为了2008-2010 年保费增长的主要拉动力。新型产品结构重新回到分红险主导的格局。

2008 年以来宽松的货币环境营造了银保业务的虚假繁荣。2008 年金融危机之后的经济刺激政策带来了2009 年和2010 年间超常规信贷投放及M2 超常增长，也催生了银保渠道的泡沫。2008 年，银行代理业务保费收入达3589.89 亿元，增速111.41%，占人身险保费的48.9%，成为人身险业务主要保费收入来源。到2011 年银邮渠道实现保费收入4576.84 亿元，银保渠道占比47.87%。

银保渠道的繁荣推延了寿险结构调整的步伐。这一时期，寿险结构调整仍然继续表现为新型产品内部的期限结构优化。继前一时期个险渠道的趸交向期缴优化后，银保渠道开启了从趸交向期缴的转变。新华保险、中国平安等通过驻点销售模式加大3-5 年期以及5 年期以上的银保期缴产品销售。新单期缴保费占比从2008 年的19.76%上升到2010 年的26.22%，业务结构进一步优化。续期红利的存在也为2011 年下半年出现的寿险寒冬争取了更多调整转换的时间。而真正的向保障产品的回归，尽管监管机构不断倡导，实质上并没有发生。

2012 年：跛足前行的保险业孕育变革
寿险业增长的玻璃门：瑰丽的远景和现实的困境。关于中国寿险行业瑰丽的增长远景，我们可以寻找到来自国际经验和中国现实的多维支撑：深度密度的巨大差距、人口老龄化进程加快、中产阶级兴起、人均收入超过1000 美元后的增长拐点„„然而，在经历了二十年的高速增长之后，寿险行业似乎逼近了一道难以穿越的玻璃门，增长举步维艰，瑰丽远景似乎遥不可及。特别是2011 年下半年以来至今寿险业仍在在低谷中徘徊。

保险业呈现双重跛足特征。一是产品结构上的“重理财、轻保障”，保障产品严重发展滞后，而新型产品竞争呈白热化态势。二是市场结构上的“供给主体过度市场化、资产运作欠市场化”。市场结构的畸形状态压制了保险业的成长空间，使行业陷入低水平竞争。寿险公司和中介机构的扩容潮之后，超过市场承载能力的供给主体带来了无序同质化竞争和对市场的过度开发，市场缺乏长期培育涵养者，并对保险行业声誉构成损害，一定程度上抑制了保险的有效需求。而资产运作的欠市场化、渠道受限，则导致各公司的投资收益过度依赖资本市场走势，呈现同涨同跌，难有差异化表现，也不足以支撑保险产品的创新。

未来始终处于紧平衡的货币环境促使保险业回到真实世界。2011 年下半年在高通胀、紧货币的压力下，银保业务开启了去泡沫化的进程，并延续至今年上半年。今后一个时期，我国外汇占款增长将基本处于低位，十年流动性拐点显现。紧平衡的货币环境意味着，即便银保监管松动，银保渠道也再难以回到高速增长通道。

下一个十年，寿险业的机会来自于政府与市场在社会保障和管理中定位的重新划分和明晰，自身的成长来自于团险渠道的复苏、新渠道的崛起，以及保障产品的发展，市场细分竞争逐步开启，寿险进入多元化行销时代。同时，投资渠道的多元化将真正检验保险公司的大类资产配置能力，投资收益将摆脱目前同涨同跌的格局，出现明显分化。

一、结构

转型的风险来自于，在行业增速放缓和艰难的调整中，前期业务结构优良的公司无疑具备更大的腾挪空间，无须为了眼前短期增长牺牲业务质量，而前期银保业务占比高的公司为了防止资产负债表的过度收缩，则可能放弃结构优化，陷入低质量增长的陷阱。

二、投资

保险资产端市场化取向、渠道多元化的改革，给予了市场主体均等的多种投资机会，同时渠道的放开也是一把双刃剑。政策松绑之后，公司的大类资产配置能力、风险管理能力等将面临市场的直接考验。以美国为例，投资能力卓越的伯克希尔哈撒韦与在上市公司中投资能力中等偏下的Assurant，从2002年-2011年，其平均收益率相差4.86%。股权投资、债权投资计划、不动产投资等长期渠道的开放，负债久期较长、流动性压力较小的公司受益较大。

——资产运作能力突出的公司将进一步在财富管理领域与其他金融机构开展竞争。
——投资能力中庸的公司则将更多定位于保障和理财相结合产品的发展。