根据股海浪潮辛勤地追逐“浪花”，这无疑是眼下不少投资者最喜欢采用的一种方式。笔者前文认为这具有一定的理性成分，并非“不成熟”一句话这么简单。因为，这种方式也是从市场中学来的，记得一开始大家还是按照股市的本色去做事，上市公司自认为是“在玻璃房里上班的一族”，投资者以“绩优蓝筹”股为投资标的（或许那时候上市的，多是实力雄厚且具有改革精神的先进的股份制公司，而且有试验的动力在），股价几乎以业绩为排位的标准。只是后来资产重组成为热潮，且股市进入庄家时代，加上绩优股的不断变脸（一年绩优两年绩差三年亏损现象），市场对于绩优蓝筹的偏好才渐行渐远，即使基金等机构大力发展之后，也并没能扭转这种难堪的局面。
     不过，试想一下，从一窍不通到认识股市运行的些许规律，这中间投资者才经历了多少年？而这个过程，包括管理层在内，不是也一直处在摸索的过程中吗？如果说投资者不成熟，毋宁说管理层至今也一样“不成熟”，因为至今也未见管理层拿出一套行之有效的让市场走上正轨的方法，只不过以头痛医头脚痛医脚的方式，不断变换一些小政策。这样一个主要为系统性风险所控制的问题股市，要让投资者真正成熟起来，难度不大才怪。
    比如市场诚信问题，虽然这不只是股票市场才有的问题，也并不是A股才有的问题，但A股市场由于对许多违规违法问题采取的总是“举重若轻”态度，无疑让整个市场的诚信不断下滑，以致于“劣币驱逐良币”。其实，10几年前我们就认为“A股需要徙木立信”，如今依然，奈何管理层似乎对此“束手无策”。
    “诚信”看起来似乎应该属于道德范畴，然而在“利益最大化”的经济人面前，这种道德的约束力，依个人修养而可以有天壤之别。这也是“市场经济是法治经济”说法的由来。不管是哪个市场的诚信，需要的是法治的规范（甚至还需要一个严刑峻法的过程），而不是道德的约束。
    虽然近期关于“诚信监督管理暂行办法”有望很快出台的消息已见诸报端，然而，笔者看到的依然是“更加严厉的市场禁入措施，将严重违法失信的人员驱逐出市场；专门建立市场机构诚信评价制度，在市场创新和发展等方面严格限制失信主体的市场机会，让其付出必要的成本和代价”之类的措施。笔者觉得，这依然属于“小政策”之类，对于以此为基础的市场，这种约束力不大的办法，只能聊胜于无而已。
    各方应该回归本色，而不是动不动就可以越位和缺位，这是本栏多年来的期盼，也是市场成熟起来的最基本要求。如果连这些都无法做到，A股永远也不可能“成熟”起来，即使千方百计提倡价值投资，最后也只不过是害人害己而已。”。（“A股市场成熟了吗”系列（下））