大学本该是教书育人，学生建立完善的人生观价值观的净土，然而随着越来越多的校园酒店的建起，净土不复单纯，大学精神也在一点一点地倒塌着。

图文 / 熊丙奇（著名教育学者，21世纪教育研究院副院长）

　　最近几年来，大学建豪华五星酒店，引起社会关注，看着大学校园内豪华的酒店拔地而起，大家有点恍惚：这究竟是办大学，还是在开酒店，做旅游、餐饮生意呢？
　　今年年初，媒体曝出，在昆明理工大学内，有一座按照五星级标准设计的文汇酒店。酒店于2011年7月竣工并投入使用，客房日房价约400元到2000元不等。对此，相关工作人员说：“文汇酒店是国际学术交流中心一个必备的配套设施。主要用于接待来校交流、访问的外国政府要员，知名专家、学者，以及一部分长期入住的外国留学生。人家来访问，搞学术交流，自己搞得那么寒酸，难免丢中国人的脸。”目前酒店提前建成并开始运营，而主体部分的国际学术交流中心还在建设之中。你看，大学是完全按照“教育用途”和“学术用途”来定位酒店建设的，并将其上升到了事关学校脸面的高度。
　　如果我国大学办学者和教育管理者，对校园酒店都持这种认识，那么，大家在恍惚中，还会眼看着大学起高楼，也在恍惚间，看着大学倒塌了。
　　大学有不少学术交流活动，建设相应的学术交流中心，也无可厚非。但是，如果学术交流中心建设得过于奢华，甚至是打着学术交流旗号，却建起经营性的酒店，对外营业，这就不是为中国大学长脸，而是在丢中国大学的脸了。
　　“人家来访问，搞学术交流，自己搞得那么寒酸，难免丢中国人的脸。”这说法不成立。难道只有建成五星级，才会让客人感觉不寒酸？没有人会要求现在建学术交流中心，要建得十分简陋，人们反对的是铺张浪费。而认为只有建设得豪华，才能给中国人“长脸”，更彻底误解了什么是“脸面”。知名专家、学者来做交流，是来看建筑物，享受学术交流中心的一流设备的，还是赴思想的盛宴的？看到一间豪华的交流中心，突兀地矗立在大学校园中，灯红酒绿，第一时间就会让来访者倒胃口——这是大学吗？如果在这样的交流中心中，几乎没有一流水平的学术活动，而是迎来送往、吃吃喝喝，那就更丢人了。
　　这暴露出我国一些大学缺乏教育家治校的理念，存在“物质崇拜”、“形象工程”思想。近年来，超大规模校园、豪华校门、豪华电梯的新闻，不时从大学传出，大学对此的解释是，为服务师生同时展示大学新形象，而实质是乱花钱。我国大学近年来其实一直在叫穷，谈到人才培养、学术研究时，都说缺钱，可是在征地盖楼、迎来送往中，却一直不缺钱，大手大脚。
　　再就是大学并没有真正服务师生的意识，不是想着怎样把钱用好，提高学校的办学质量，而是图眼前的享受，干着挥霍教育资源的事，这其实是变相的教育腐败。我国大学的形象越来越差，其中很大一部分原因就是，大学在拿教育资源、学位资源和学术资源做“生意”，除了开店生意之外，还有“贩卖文凭”生意，交换“学术头衔”生意。对大学资源的如此开发利用，肥了当权者的腰包，糟蹋的却是教育和学术声誉。
　　另外，从媒体的报道看，“昆工”那家学术交流中心，五星级酒店或不是“配套”，而是主体——哪有配套已经营业，主体还在建的？这就更有必要检讨建学术交流中心的意图了。大学此举不是在提供学术交流的平台，而是介入了酒店餐饮业。而事实上，有些已经落成的大学学术活动中心，就是干着酒店经营的勾当，而开展学术交流活动，变成十分次要的事。如此的大学，能把办学精力集中到教学和科研中吗？早在10年前，我国高校就曾根据大学的属性，进行后勤社会化改革，剥离大学的非办学功能，而现在，大学不是主动在扩大经营领域吗？学校可能称酒店是由社会机构经营，可这个办在大学里的酒店，能摆脱与学校的紧密关系吗？
　　需要注意的是，目前所有大学的酒店、学术活动中心建设，都是经过审批的。大学在建的时候，也理直气壮。有关部门也在媒体追问时，回应经过合法的审批。可以说，大学的一些形象工程，恰出在这种审批机制下，只要学校报上级部门批准，就可开工。这种决策机制，并不在意民意，而只取决于领导的喜好。因此，要让学校把钱用到办学的刀刃上，避免形象工程，防止教育资源被挥霍，就必须建立起民主管理和决策机制，在类似重大事件决策中，必须事先征求师生意见，方案需得到教职工大会和学生代表大会的同意方可通过，而不能由学校行政或个别领导拍板。可惜的是，我国大学目前缺乏这种决策机制。

（此文章版权为《赢未来》及其作者共同所有，不得用作其他商业用途。如有转载，请标明出处。）