http://s6/bmiddle/67b83277g789c543c9455&690才是成功的" TITLE="被模仿的 才是成功的" />

事源极不淡定的Christian Louboutin。五个月前，他同在度假系列中呈现了一系列红色鞋底设计的Yves Saint Laurent死磕上了，上诉对方侵犯了自己“红鞋底”的注册商标。官司打了几个月，法官面对一堆底儿鲜红的高跟鞋，在主动承认“它们的设计都很迷人”之余，最终以“颜色无法成为某个品牌的专利“而判了Yves Saint Laurent一个清白。事后，Louboutin表示绝不服气，要再让这场红底之争决战到底。

复制与抄袭早已是时尚产业的老议题。美国服装协会一直在致力将阻击抄袭立法化。甚至在成衣还未流行的三四十年代，二十几个大时装屋的设计师们就组织起来形成了一个名为PAS的“专营权”俱乐部，此组织以反抄袭联盟的形式出现，一片同仇敌忾下，Coco Chanel却始终保持在阵营之外。事实上，她绝无置身世外的理由，当时，对Chanel的复制已经到了无法阻止的地步，据她自己回忆，某次Ciro’s俱乐部的晚宴上，有十七个人穿着Chanel的裙子，却没有一条出自她的店里。以致于以后公爵夫人见到她都要这样打招呼：“我发誓我的裙子是来自你店里的。”在设计师生平唯一一段电视采访视频中，她解释了自己与众不同的态度。对于满大街的抄袭，她甚至表示“高兴”，因为“这就是我当初的目标，创造一种风格⋯⋯如果街上的人穿得多少跟你有些相似，那风格就形成了。”而被复制根本无需害怕，这是成功的证明，当你被不断复制或模仿时，亦证明你成功了。

事实上，Chanel对于这个议题的潇洒还来自于她对时尚和创意的看法，在她的观念中，一项创造诞生之日，也即离死期不远。时尚越是短暂易逝，才越是完美迷人。因为创作即是从最美丽的东西出发，过渡到简洁、廉价与实用。在Chanel的年代里，这是一件令人屏息的高级定制过渡到成衣的过程，在那个时尚还属于自上而下传播的年岁里，此过程绝不可反而行之。所以，当时尚开始满大街都是时，它也就不复存在了，像王尔德说的“丑得开始让人不能忍受，需要每六个月即更换一次”了。真正是的时装设计师应该有自觉，应该让你时尚永保不易察觉的微妙变化，所以，何必费心去保护已逝去的东西？

问题到了Louboutin这儿，已逝去的东西变成了无法逝去的东西。殊不知，那一抹红令我们迷离的，是色泽背后传达的意味——即混杂挑逗、性感和诱惑的设计风格。这正才是比实体更为重要的创作核心，是千变万化外延的不变内因，它是设计师对于时世万物的感受，它散乱漂浮在风里，被创作者一把捕捞了去，无形无色，旁人无从感同身受，也就无从剽窃，所以根本无需保护。而相反，若这形扩散开来，必是内因收到肯定赞许，是设计师梦寐以求的成功呢！

而Louboutin不愿大方承认自己成功的背后真因还是快速时尚。一旦官司败诉，他的注册商标失去法律效应，肆无忌惮的快时尚一定马上把红鞋底铺得满架。如今，面对快时尚这头几个月就实现复制的怪兽，设计师们比起当初高级定制的前辈面对成衣制造侵袭时更没有底气。由诞生到已逝之间，已然没有了生存的时间，对于风格成功的普及哪怕仅存一点自得，马上也会被不留一点空档的追赶拷贝而转换成恐惧。然而，这当中的悖论是：惧怕，也就是把自己降落到与对方同等之阶段，如同设计大师向复制机器露了怯。要知道，复制因原创而生，廉价与精致之间，有道无法逾越的鸿沟。此鸿沟正不断得到论证。前阵子，H&M与大牌的跨界合作延展到了Lanvin——一个被视为高高在上，代表终极奢华优雅的品牌。系列获得了空前成功，连好莱坞明星都争先穿着，亮相首映红毯等重要场合。可摆完pose照完相之后，这些面料与质地都不怎么样的裙子也凭空消失了，再见它们简直有些滑稽，巨星们纷纷转身再穿回正派Lanvin。

深谙内核——外形这因果关系的还有Celine的Phoebe Philo，她推那些轮廓简洁的设计影响了诸多设计师的风格，Zara更是每季都用整整一个系列来向她“致敬”，而Philo本人倒是做怀不乱，她曾说过：“我们对面料和做工极为讲究，这些大衣可以在女人的衣橱里放一辈子。”喜欢Celine的女人，都认同Philo设计所代表的摩登、知性、独立以及对于价值的珍重。这些使它成为不可取代的唯一，如可被轻易复制，倒只能从侧面说明内核不够强大，创意不够新鲜，品质不够卓越。这一点，女性化思维的时装圈大可学学男性思维的IT界，喜欢iPhone的人们在对面数以千计的模仿时说：世界上只有iPhone能被称为iPhone。如果Louboutin的粉丝心甘情愿俯首：只有Louboutin红底鞋能被称为红底鞋时，他也就再无需法律这种强制武器来保护自己了。