书法评论者的德才学识

唐刘知几提出，治史者必有才、学、识“三长”。清章学诚说：“才学识三者，得一不易，而兼三者为难，能具史识者，必知史德，德者何谓，著书者之心术也。”从事书法评论，也是如此。

评论或出以短章，或出以宏论，一定要清通，言之有物，言之成文。“言而无文，行而不远。”

是为才。

评论要有学理，需要对古典作品的审美经验，对古典书论的理解能力、运用能力。对一个书家的评论，纵向要看他在时间维度上的意义，横向要看他在空间维度上的意义，需要史学素养、社会学素养、艺术学素养、心理学素养等学理支撑；对一件作品的评论，要知道它的来历，它的优长和缺憾。还需要熟悉当代创作思潮，熟悉当代创作活动。

另外，我认为，对古代作品，如果没有临摹过，凭直觉评论就容易流为偏颇、流为空疏。对当代创作，也要能设身处地，感同身受，评论才能不隔膜，掷地有声，振聋发瞆，发人深省。“善鉴者不书，善书者不鉴”这句话，是经不起推敲的。古代书家只言片语，胜过我们洋洋千言，因为那是过来人语，实践的结晶。孙过庭说“其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏”，当引以为戒。像孙过庭那样书鉴双绝，应该是我们的理想。

是为学。

有学有才，才可能有识。识是见识，也就是洞察力、鉴别力、判断力，是对才、学的综合运用。别人看不到的你能看到，别人看得浅的你能看得深，别人说不出的你能说得出，别人说不好的你能说得好。你的观点是准确的，有穿透力、感染力的，能经得起时间检验的，那么，评论不但会被认可，还会被需要，能给人带来启发、教益，甚至带来享受。

一部《论语》，基本上记录的是孔子对当下事物的即时评论，却成为思想的泉源、行为的准则、文学的范本，就在于夫子振铎，给世人以启发。

是为识。

有了才、学、识，更要有德。德者，评论者之心术也。没有才、学、识，也就谈不上德。譬如庸医，谈不上医德。“隔靴搔痒赞何益，入木三分骂亦精。”

书法评论之德何在？在理想，为弘扬书法艺术，提高文化自信，推进文化自强；在公心，不屈于位，不诱于利，不循于情，也不限于偏嗜。特别是评论当代人物、当代作品，称赞、责备、勉励、期许，一言褒贬，都应指向公心、指向理想。否则，赞扬，就昧着良心堆砌辞藻；指摘，就闭着眼睛辱骂；不明就里，就跟着起哄，才、学、识顿时失灵，是谓失德。

我们生活在人情环境中，长幼尊卑，亲疏远近的网络，固然有其深厚的社会、伦理基础，评论家也不可能完全遗世独立。记得张中行先生说过，写文章，并不是什么都可以写，但至少要做到不能写的不写，能写的就照直写。在假话充斥的环境中，要尽量不说假话。研讨会上、文章中的话是假的，展厅外、酒桌上的话是真的，这种撕裂是评论的悲哀。孙过庭说“翰不虚动，下必有由”，评论的每一句话，一个字，要力求无愧。

传媒泛化本来是好事，是“百家争鸣”题中应有之义；而众声喧哗，鱼龙混杂，也在所难免。这样的背景下，更需要评论者坚守的定力。流量为王的背景下，能不能独立不迁，能不能“中不偏，庸不易”，可以检验我们的学力和操守。

书法评论与文化传播委员会委员  孟会祥

2022年11月21日