万章曰：“尧以天下与舜，有诸？”
    孟子曰：“否。天子不能以天下与人。”
    “然则舜有天下也，孰与之？”
    曰：“天与之。”
    “天与之者，谆谆［1］然命之乎？”
    曰：“否，天不言，以行与事示之而已矣。”
    曰：“以行与事示之者，如之何？”
    曰：“天子能荐人于天，不能使天与之天下；诸侯能荐人于天子，不能使天子与之诸侯；大夫能荐人于诸侯，不能使诸侯与之大夫。昔者，尧荐舜于天，而天受之；暴［2］之于民，而民受之。故曰：天不言，以行与事示之而已矣。”
    曰：“敢问荐之于天，而天受之；暴之于民，而民受之，如何？”
    曰：“使之主祭，而百神享之，是天受之；使之主事，而事治，百姓安之，是民受之也。天与之，人与之，故曰：天子不能以天下与人。舜相尧二十有八载，非人之所能为也，天也。尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河［3］之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜。故曰：天也。夫然后之中国［4］，践天子位焉。而［5］居尧之宫，逼尧之子，是篡也，非天与也。《泰誓》［6］曰：‘天视自我民视，天听自我民听。’此之谓也。”
    【注释】
    ［1］谆谆：诲人不倦的样子。
    ［2］暴：显露、显示。
    ［3］南河：舜居住的地方。
    ［4］中国：这里指位于政治中心的帝都。
    ［5］而：如。
    ［6］《泰誓》：《尚书》的篇名。
    【译文】
    万章问孟子道：“尧拿天下授予舜，有这回事吗？”
    孟子回答道：“不，天子不能够拿天下授予人。”
    万章问道：“那么舜得到天下，是谁授予他的呢？”
    孟子回答道：“是天授予的。”
    万章问道：“天授予他时，反复叮咛告诫他吗？”
    孟子回答道：“不，天不说话，拿行动和事情来表示罢了。”
    万章问道：“拿行动和事情来表示，是怎样的呢？”
    孟子回答道：“天子能够向天推荐人，但不能强迫天把天下授予人；诸侯能够向天子推荐人，但不能强迫天子把诸侯之位授予这人；大夫能够向诸侯推荐人，但不能强迫诸侯把大夫之位授予人。从前，尧向天推荐了舜，天接受了；又把舜公开介绍给百姓，百姓也接受了。所以说，天不说话，拿行动和事情来表示罢了。”
    万章又问道：“请问推荐给天，天接受了；公开介绍给百姓，百姓也接受了是怎么回事呢？”
    孟子回答道：“叫他主持祭祀，所有神明都来享用，这是天接受了；叫他主持政事，政事治理得很好，百姓很满意，这就是百姓也接受了。天授予他，百姓授予他，所以说，天子不能够拿天下授予人。舜辅佐尧治理天下二十八年，这不是凭一个人的意志够做得到的，而是天意。尧去世后，舜为他服丧三年，然后便避居于南河的南边去，为的是要让尧的儿子继承天下。可是，天下诸侯朝见天子的，都不到尧的儿子那里去，却到舜那里去；打官司的，都不到尧的儿子那里去，却到舜那里去；歌颂的人，也不歌颂尧的儿子，却歌颂舜。所以这是天意。这样，舜才回到帝都，登上了天子之位。如果先前舜就占据尧的宫室，逼迫尧的儿子让位，那就是篡夺，而不是天授予他的了。《泰誓》说过：‘上天所见来自我们百姓的所见，上天所听来自我们百姓的所听。’说的正是这个意思。”
    【阐释】  在社会里，天子是最高的职位，拥有生杀予夺的绝对权力。但是，天子的地位和权力究竟是谁给予的？谁又有权废黜之？这是个大问题。这个问题不从理论上找出一个合理的解释，天子地位、权力的合法性就成了问题。无可否认，天、上帝，在过去的时代里，是一个无上的权威，是人类意志的主宰者，所以“敬天”、“畏天命”，是人类一个无法避免的客观存在。为此，儒家提出了一个“君权神授”、“天命不常，唯有德者居之”的理论，来阐释天子的地位、权力来源的合法性及权威性。也就是说君权决不能认为是某一个人给予某一个人的，不是个人之间的私相授受，而是上天给予的；只有上天对天子才有给予权和废黜权。所以过去每个皇帝文告的第一句话便是：“奉天承运皇帝诏曰”，表示是获得上天允许的，是合法的。
    但是，天、上帝毕竟是虚无缥缈不可捉摸的，儒家的绝顶聪明之处又在于，他们把这“君权神授”，通过巧妙地解释，实质上变成了“君权民授”。他们明白无误地说：“上天的意志，来源于我们人民的意志，即“天不言”，但“天视自我民视，天听自我民听”。换句话说，天子的地位和权力虽是上天给予的，但上天的“视”、“听”都来自于人民的“视”、“听”，来自于人民的意志，所以归根结底，天子的地位和权力还是人民给予的。因此人民自然拥有立天子的权力，也有废黜天子的权力。故孟子最后明白无误地说：天子的地位虽是“天与之”而实际上却是“民与之”。
    应该说，孟子所代表的儒家的这种思想是“言”孔子之未言，是民权思想、民主思想的鲜明体现，是儒家思想发展的精华所在。这种民权、民主的思想，在中国由于统治者的堵塞和扼杀虽没有发展为近现代意义上的民权、民主思潮，但重要的在于，它是人类社会民权、民主思潮的源头，这是毫无疑义的。民权、民主思想在廿世纪的人类社会，虽已有了很大的发展，但孟子的这些观点，仍有其不容忽视的现代意义。
    按照一般传统的理解，在禅让制的时代，这一代的君权是由上一代的天子授予的。这也就是孟子的学生万章的看法。可孟子却作出了与传统看法不一样的回答，认为天子个人并没有权力把天下拿来授予谁，而只有上天和百姓才有这个权力。很明显，孟子是脚跨上下两个方面，一只脚跨在上天，有“君权神授”的神秘色彩；另一只脚却跨在民间，有“民授论”的味道。而他的论述，则正好是在这两方面寻求沟通的桥梁，寻找“天意”与“民意”的结合点。所谓“究天人之际”，研究天与人的关系，这是中国古代哲学家、思想家探讨的核心问题，而孟子在这里的探讨，是从政治、君权的角度来进行的，也算是一个重要的课题吧。
    事实上，孟子在这里的分析论述，与其说强调“天”的一方面，不如说强调“民”的一方面更为贴切。就以他所分析的舜的情况来看，舜之所以最终“之中国，践天子位”，完全是因为“天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；诓歌者，不诓歌尧之子而讴歌舜”。所以，与其说是“天授”，不如说是“民授”。他最后所引《泰誓》上的两句话：“天视自我民视，天听自我民听。”不也一方面说明了“天人之际”的密切联系，另一方面说明了“天意”从根本上说还是来自“民意”。