读《八书》小结

    《史记》中的《八书》，包括《史记卷二十三：礼书第一》、《史记卷二十四：乐书第二》、《史记卷二十五：律书第三》、《史记卷二十六：历书第四》、《史记卷二十七：天官书第五》、《史记卷二十八：封禅书第六》、《史记卷二十九：河渠书第七》、《史记卷三十：平准书第八》。对于《八书》，本人粗略地拜读之后，有如下几点体会。

    一，《书》是司马迁创行的史体之一。史书的任务是记录历史；记录历史的史书可以有各种风格，可以有各种体例，可以有各种形式。风格、体例、形式，都是为反映历史内容服务的；历史的内容太丰富，所以，史书的风格、体例、形式也就各不相同了。就《史记》而言，历史是以帝王为中心的，名为《本纪》；人物为传纪，名为《列传》；诸侯以世袭，名为《世家》；大事系以年月，列成表格，名为《表》；其余的则无所属，司马迁便径以《书》而名之。《索隐》说：“书者，五经六籍总名也”；《正义》说：“五经六籍，咸谓之书”。其实，司马迁《史记》中的《八书》，与五经六籍的“书”完全不同。后者是名词；前者是动词，为“书写”、记录的意思。班氏《汉书》改称为“志”，志、誌，古代通用，也是书写、记录的意思。

    二，《书》是司马迁在借鉴和继承的基础上发展和创新的结晶。《书》的体例的由来，多数学者都承认是司马迁独创，同时又以为，“虽曰独创，必有所本”。我以为，任何创造活动都不可能与前人的劳动割裂开来；前人的学术成果是创造活动的基础。司马迁创行的《书》，是在借鉴中的发展，是在继承中的创新。有人以为，司马迁的《书》，主要是仿自于《礼经》（如刘知几《史通·书志篇》）；有人以为，《书》源于《尔雅》（如郑樵《通志序》）；有人以为，仿自于《吕览》、《淮南子》诸子书（如章学诚《文史通义·亳州志掌故例义》）等。程金造在《史记管窥》中说，《书》是由《尚书》扩充而成的。其理由之一是，“左史纪言，右史纪事”，“事”为《春秋》，“言”为《尚书》。太史公撰史事绍发《春秋》，《八书》自当是仿于《尚书》了。其理由之二是，《尚书》与《八书》都名为《书》，内容又有一些相仿的地方，如《禹贡》与《河渠书》，《尧典》与《天官书》等。但是，学界普遍认为，《尚书》是上古档案，非独纪言；《八书》之中，如《封禅书》、《河渠书》等篇章，亦非纪言，可见与纪言、纪事无关。至于说《尧典》与《天官书》形似，《禹贡》与《河渠书》形似，更是郢书燕说、鲁鱼亥豕之谈了。我以为，不管怎么说，司马迁的《书》，是史体的一种创行，这是不容否定的。

     三，《书》是以记录为辅、以评论为主、记录史实与理论探讨相结合的史体。如果不记录历史，就不能称之为史书。但是，司马迁的《书》，不仅客观地记录史实，而且，对相关的问题进行理论研究，作了独到、独特、独有的评论。清人赵翼说，《书》“以纪朝章国典”，这句话也是历代的定论。我以为，《书》是以理论探讨、论理评说为基础的“纪朝章国典”，是在“纪朝章国典”的同时研讨重大的历史课题。譬如，《礼书》专门探讨“礼”、《乐书》专门探讨“乐”、《律书》专门探讨“律”、《历书》专门探讨“历法”、《天官书》专门探讨“天文”、《封禅书》专门探讨“封禅礼”、《河渠书》专门探讨“治水”、《平准书》专门探讨“商贸”。《礼书》、《乐书》、《律书》、《天官书》等四篇的主要内容，虽然都不是“纪朝章国典”，但是，也都是当时社会政治生活中的重大问题，可以说，是司马迁撰写的四篇高水平的学术性的专门论著。其余四篇，既“纪朝章国典”，又是学术专论。也可以说，《八书》是整部《史记》中在理论上最精彩的体例。可惜，自《汉书》改“书”体为“志”，专门用以“纪朝章国典”，虽然是受《史记》启发，我想，却完全不是司马迁创立“书”体的本意。钟鸣夏梦