随着湖北新冠疫情清零、各省及军队医疗援助队撤离，“常态化防控”成为中国抗击新冠疫情的新常用语。全国范围内抗疫防疫的重心已经由急性超常规防控转向常态化防控，笔者认为防疫政策已经出现阶段性转移，在“外防输入、内防反弹”的同时，极端性防堵措施已经被取消，抗疫的重点悄然由人群防堵转向群体免疫，保经济、保就业坐上了政策的驾驶席。

中国的封城堵路政策，对迅速控制疫情蔓延、保障人民生命安全，取得了举世瞩目的成就，但是在经济上也付出了巨大的代价。然而，世界上其他国家未能取得抗疫胜利之前，输入性传染永远是一个威胁。更重要的是，无症状感染者播毒目前尚未有好的解决方案，所以疫情反复波动的机会颇高。疫情由急性爆发期，转为僵持期；抗疫活动由短跑，转为长跑，防控需要常态化进行。

然而，经济无法长时间承受休克式的极端隔绝政策，就业状况已经响起了警号、中小企业现金流已经响起了警号。可是，复工复产并不顺利，与上次SARS不同，本次疫情是全球现象，封城堵路在许多国家同时出现，需求骤停暴跌，中国企业手中的订单也被大量取消。复工未必等于复产，复产亦受需求限制。

在可预见的未来，中国经济回暖需要靠内需。不过内需市场也并不畅顺。中国经济本来就在经济转型期和商业扩张周期尾端，疫情令就业市场进一步恶化、收于预期进一步下降，再加上人员流动仍旧受到诸多限制，内需市场也面临内生动力不足的问题。

将中国经济重新拉回到正常的轨道，唯有靠政策启动。与美国相比，中国政府在本次疫情中财政救援速度较慢，这与政府希望先将精力放在拯救生命上有关，也与全国人大延期、政府预算尚未通过有关。随着疫情蔓延受到控制，人大会议日期暂定，经济刺激措施开始浮上水面。部分城市的基建项目已经开始全方位推进，基建类订单显著上升。

去年中国的财政赤字相当于GDP2.8%，笔者认为今年的财赤GDP比率应该起码增加五个百分点。除了地方政府大规模发行地方专项债之外，看点应该在中央政府的专项债／抗疫债，尤其是财政部的专项债／疫情债会不会由中国人民银行全额购买。过去十年，货币政策一度极其宽松，财政政策相对谨慎，不过货币扩张的边际效益日渐下降，触发大水漫灌现象，也催生了房地产泡沫等副作用。

央行印钱、财政花钱，恐怕是这次救市一个重要特点。这样做可以绕过中介功能低下的银行，直接将流动性输向有需要的实体经济部门，对保就业、稳民生更有针对性，政策效益可能也更佳。这种做法偏离了前总理朱镕基定下的财政货币分家的原则，不过非常时期或许需要非常政策重新启动经济，提振消费和投资信心。

美国财政部目前的经济救援活动，几乎全部集中在发放企业流动性和消费者工资上，救济色彩浓厚，前瞻性、战略性不足。中国在2003年SARS之后启动了大规模的基础设施建设，为中国成为世界加工厂、培育内需市场奠定了基础。笔者相信，赤字财政的使用方向比金额更重要，中国正在由房地产／基建时代向数据时代转型的过程之中，如何审时度势、开创未来，将资金用在刀刃上，是决策者的时代责任，也是下一轮全球国力竞争的关键所在。

通过刺激措施重振经济固然重要，结构性改革更是中国经济躲不开的一道坎。结构性改革在过去几年雷声大雨点小，新近提出的完善要素市场化配置也许是一个好的开端。

一场突如其来的疫情，改变了人们的生活，改变了经济的轨迹，可能改变全球化趋势。疫情的防控重点正在转移，政策拐点初步呈现，希望它能推动中国经济内需酝酿已久的变革，方不失为塞翁失马焉知非福。

本文原载于经济通，为个人观点，并非投资建议或劝诱