2017年今天刚好过半，这半年来（尤其是5、6月份），股市的价值观发生了巨大变化。由于此变化无先例可循，因而造成市场巨大分歧，甚至在券商界也分歧明显。对于后市是涨还是跌，众说纷纭，尤其在2、8严重分化下，后市的涨跌分歧更划分成一概上涨类、一概下跌类、蓝筹独涨类、8涨2跌类，等等、等等，不一而足。

    在这些分歧中，观点不同还建立在视角相同基础上，因此就更使得股民无所适从。比如针对近来缩量上涨（主要针对蓝筹），就有缩量涨才能持久说，及量价背离必难持久说之分。由于量价关系为市场所熟知，故此分歧在市场迅速扩散，成为近来分歧的主要矛盾方面，于是我就找了张图查看。这一看不要紧，还颠覆了我自己的观点，所以特在下面将此图展示。

http://s16/mw690/001T7Vj3zy7choGf0F95f&690

    这是平均股价的月线图，起自去年7月，终至本月。之所以选择平均股价，是因其交易量基本等于两市交易量之和。由图的左侧可见，去年7月到10月这4个月里，量价确实是背离的，4个月的量价背离，应该足可说明缩量涨是好事了吧？那么放量会出现什么结果呢？注意辅图里那两个箭头，一个指向去年11月，一个指向今年3月，这两个月均明显放量，而这两个月都是高点月。

    平均股价就其性质来讲，略偏向8股。为客观全面计，下面再增加一个国证A指互相对照，因国A指就其性质讲略偏向蓝筹一点，而辅图的交易量也大致相当于两市交易量之和。 http://s4/mw690/001T7Vj3zy7chpYt9sL13&690

    可以看出，就月K线的形态而言，两张图不尽相同，尤以今年3月差异为甚。但就量价背离4个月及放量月即成高点月这两个结论来看，却可以互相印证。

    因此，我一向坚持的“量价背离必将扭转原趋势”观点是错误的。在微博中曾多次重申的“攻击（指持续上涨）形态下必须放量，防守（指震荡市尤其下跌市）形态下要看缩量到位”这个观点也是错误的。但历史上确实有许多地量见到地价的实例又该如何解释？为此我特意查找了几个典型的地量地价实例看了下。因属于散点，不便用图来展示，就姑妄言之吧：通常地量地价之前，均有一段以日线计的震荡，这个地量是震荡尾声分歧已然消弭的标志，因此才有了后市的上涨，因而表现为地价。而且，此地量是相对的，参照系仅是前面震荡期的平均交易量。因为是日线级别，地量地价后面的上涨时间也长短不一。现在市场的分歧焦点不在短期，而是针对后面的大趋势，故还是上面的月线图更能说明量价关系。

    为了更客观全面地看待量价关系，还需再看看蓝筹指数。鉴于本月沪深300如日中天，大有取代上证50领头羊地位之势，因此就看看它的月线图吧。 http://s4/mw690/001T7Vj3zy7chtpxJR1b3&690

    上图可见，去年11月的放量也成为一个高点月，次月的大阴线至本月历经6个月才被超越。然再看最近4个月的量价关系，4个月中几乎持平的有3个月（辅图中水平线段所示），但这3个月的K线表现各异，说明在蓝筹指数上，量价之间也没有直接关系。况且，若比对去年11月的量价与本月的量价，也显示量价之间无明显正负相关性。顺便说一句：我原先有点小人之心，以为蓝筹一支独大必然抢了两市的量。但对比了上面平均股价与沪深300最近3个月的量后，才知道蓝筹在两市量上的占比并未出现明显变化。换言之：蓝筹独大后，量并未在比例上相应增加。此更说明了量与价在大周期上并无相关性。

    结论是：量价关系是市场在较小周期上且在较短时间区间里积累出来的经验，在预测短期后市上仍有概率优势。但在大周期上，更须防的却是放量。我现在认同一位专家的说法：不放量甚至缩量（参考上图的5月份）说明换手率低，主力资金不论有无主观套现意愿，客观上就没有套现机会。而放量意味着换手率上升，也就意味着有人在套现，自然套现的是主力资金，那么放量后市下跌的原因也就找到了。

    然还是要声明：此文观点建立在观察大周期基础上，辩查的是大的（月线级别）趋势。较小周期（如日线级别）的量价关系（尤其是地量见地价）还是有其概率优势。再例如，近日在各大指数上普遍表现出的日线量价背离，就小周期来说，上面各图得出的结论就未必适用。截止今天，我尚未看到地量的迹象，自然也谈不上较小周期的地价出现。而日线级别的量价背离是否会促成数日下跌，下周应可见分晓。