詹姆斯。穆勒认为，货币的价值，就是货币交换的商品量，完全决定于货币本身的数量，一国中存在的货币总量，由贵金属的价值调整，但是金银是商品你，它们的价值由它们的生产费用法决定，即它们包含的劳动量决定。

穆勒和休谟犯了同样的错误，都认为处在流通中的是使用价值，而不是有一定交换价值的商品。在休谟生活的年代里，欧洲正处于贵金属贬值时期，十八世纪中期和19世纪初，欧洲普遍发生纸币贬值，而李嘉图正好生活在这个时期。

李嘉图认为，金银的价值由包含的劳动时间衡量，其他一切商品的价值，又用金银来衡量，因此流通手段的数量。一方面决定于金银本身，一方面决定于商品价值的总额。因此，只有一定数量的货币进入流通，这些进入流通的金银的价值，又表现为一定的金银量，因此，如果价值符号按照适当的比例发行，就可以代替金银。。

所以李嘉图认为，如果金银价值已定，流通手段量由商品价格决定，纸币只是一定金量的符号，到这里为止，李嘉图都是正确的。

如果要证明商品价格或金的价值取决于流通中的金量，就必须证明，所有的货币材料都要进入流通成为流通手段，成为铸币，因而成为价值符号，换句话说，这个证明在于抹煞货币作为流通手段之外的一切职能，李嘉图完全受价值符号的规律的支配，不理解贵金属作为国际支付手段的职能，因为他从事著作活动的时期，是不适宜观察贵金属作物为世界货币职能的时期。

李嘉图假定，金只是铸币，以此所有金都会进入流通，如果输入金，那么铸币就会增加，商品价格就上涨，如果输出金，铸币量就减少，商品价格跌落。

1844年和1845年，罗伯特。皮尔爵士银行条例把李嘉图的理论变成英格兰和苏格兰银行立法的基础，这一信条在最大的全国规模试验之后，无论在理论上还是在实践上，都遇到了可耻的破产。

托马斯。图克认真分析了1793年到1856年的商品价格，得出了自己的货币原理。

起初，图克接受了李嘉图学说，但是对价格史的继续研究使他看到，价格和流通手段之间的直接联系完全是臆想出来的，如果贵金属价值不变（而这是最重要的先决条件），流通手段的膨胀和紧缩始终是价格波动的结果，而不是它的原因，货币流通只是居于第二位的运动，货币在实际生产过程中，还获得了其他职能。

金作为国际支付手段，比不是从它作为资本这个职能产生的，而是从它作为货币的职能产生的，因此，金成为支付手段，是由于它作为货币不同于商品，而不是由于它作为资本的存在。