我们已经知道，一旦信用参与经济活动，货币就获得了支付手段的职能，就是说，货币在商品实现所有者之间转让之后，才实现自己的转让。

信用交易是通过商业票据来实现的，假如甲要赊购乙的商品，通常要立下契约作为凭证，许诺在某期限之内将若干数额的货币支付给乙方，该契约受现实的法律保护。这种商业契约即是商业票据，简称为汇票。如果甲乙两人都不存在欺诈的行为，那么汇票就代表一定数额的货币，但这只是未来的货币。

由此可见，即便甲給乙开出了汇票，许诺到期交款，而且甲的信用可靠，乙还是有一定的风险，因为甲的产品能否在市场上出售，从而转化为货币，这要取决于市场条件，不是甲单方面能决定的。我们不妨先说一句，货币危机大都是在汇票不能转化为货币时发生的。

现在假设有甲乙丙三人，甲购乙的商品，乙购买了丙的商品，丙又购买甲的商品，结果形成了一个购买锁链，如果他们三人彼此都很了解，愿意接受对方的信用。于是，甲向乙开出一张汇票，乙向丙开出一张汇票，丙又向甲开出汇票，这就形成了债务锁链，支付期限到的时候，三人碰头拿出汇票一看，发现汇票的款额相同，就是说，他们彼此的欠款数额相等，结果谁都无需付款，因为彼此所欠的额度刚好可以抵消。

这种情况下，商品在三人之间实现了流通，在以往的讨论中，商品流通要通过货币流通来实现，可现在商品流通并不需要货币的真实介入，货币成了人们观念中计算的数字。

如果三人的汇票金额并不相等，那么他们只需要支付彼此债务抵消后的余额，类似情况在赌桌上每天都会发生，尽管赌徒们赌了一整夜，可是只需要结一次账即可。

所以，信用能节约流通手段量，这是一个规律，货币的支付手段的职能发挥得越强，商品流通所需的流通手段量就相对越少。

我们再继续假设，如果甲是某地众望所归的大财主，又拥有极好的信誉，他开的汇票当地人都乐于接受，乙在向丙购买货物又无现款的时候，把甲开出的汇票交给丙，丙也愿意接受该汇票，在丙需要向甲购买货物的时候，无需交付真实的货币，只是把该汇票还给甲，甲认出这是自己开出的汇票，只能把货物交给丙，把自己的汇票收回。

在这种情况下，甲的汇票实际上发挥了流通手段的职能，因为它在流通领域内不断转手，在流通领域内，甲的汇票与货币无异，由于它的流通建立在其信用的基础上，被称为信用货币。

信用货币是从货币的支付手段的职能中产生的，这一点不能忘记。