在博文《流通手段，货币储藏，支付手段的关系》里，我们简单探讨了一个问题，铸币作为流通手段，它的数量如何确定。

我们有公式，铸币量== 商品价格总额 / 铸币流通速度

铸币的流通速度就是在一段时间之内，铸币与商品交换的次数。铸币的流通速度由2个因素决定，第一，货币管理业务的发展程度。第二，交通运输的技术条件。

对社会的某个时期来说，铸币的流通速度可以看成是一个定值。

关键就在商品价格总额。

商品价格总额==待实现商品的价格总额+待支付商品的价格总额—彼此抵消的支付总额。

我们要详细解释其中的含义。

要先明确，我们是计算某一天所需要的铸币量，比如说，2011年1月1日。

第一项：待实现商品的价格总额

待实现商品是什么意思呢？

这是说，在2011年1月1日，需要用铸币购买的商品，这是真实的买卖，一手交钱，一手交货，没有赊欠行为，铸币在这里发挥流通手段的职能。

第二项：待支付商品的价格总额

待支付商品，是指到今天才需要支付款项的商品。

商人做生意时，彼此经常发生延期支付行为，比如说在1个月之前，双方就签好合同，约定2011年1月1日交割，铸币在这里是充当支付手段。1个月之前签约的时候，没有货币交易，但生意在签约的时候，就已经成交。

第三项：彼此抵消的支付总额。

这种支付总额是由于商人之间彼此欠账而产生，如果两个商人都欠对方相同的款项，那么都不必支付，因为彼此的欠款刚好抵消。

举个例子可以说的更加清楚。

比如在2011年1月1日，社会上需要直接用铸币购买的商品价格总额为10,000元。

1个月前，甲赊购乙价格为5,000元的货物，乙赊购甲价格为3，000元的货物。今天是他们的交割日。

待实现商品的价格总额就是10,000元。

待支付商品的价格总额就是5,000 + 3,000 ==8,000元

彼此抵消的支付总额，就是不必支付的总额，既然甲欠乙5,000元，乙欠甲3,000元。

那么乙欠甲的3,000元，和甲欠乙的3,000元，彼此正好可以抵消，都不必支付。

所以彼此抵消的支付总额为 3,000 + 3,000 ==6,000元

根据公式：商品价格总额==待实现商品的价格总额+待支付商品的价格总额—彼此抵消的支付额。

我们可以计算出，2011年1月1日需要铸币流通的商品价格总额

==10,000+8,000— 6,000

==12,000元

如果铸币的流通速度为10次 / 天，所需的铸币量== 12,000元/ 10==1,200元.

现在我们看出，如果货币的流通速度不变，流通所需的货币数量，也就是铸币量，是由商品的总价格决定，而商品的价格，又是商品的价值和货币材料的价值之比。也就是花费在两者得劳动时间之比例。

所以，是商品的价值和货币材料的价值之比决定商品价格，商品价格和铸币流通速度决定铸币数量，铸币量完全是被动的结果。

因果关系就是，价值决定价格，价格决定铸币量。

 

但是，无论西方的古典经济学还是现代经济学，都盛行另一种理论，即“货币数量论”

“货币数量论”认为，商品的价格是由货币的数量决定，如果货币量增加，商品价格上涨，如果货币量紧缩，商品价格下跌。

因为这个理论和我们的日常经验相吻合，所以有众多的支持者，现在我们要分析，该理论的问题出在哪里。

我们假定有一个封闭的社会，。该社会所用的铸币为金币，金币的标准重量为1克。

如果出于某种原因，社会上突然出现金币短缺，全社会的金币量只有过去的1半。根据“货币数量论”，所有商品的价格也会随之降低1半，也就是说，每枚金币的实际购买力是过去的2倍。

但是在商品世界里，存在一种特殊的商品，那就是黄金。我们假定，有一种金饼，形状和金币相仿，重量也是1克。

我们可以确定，金饼过去的价格是1枚金币。也就是1克金币买1克金饼。因为它们是同等材料，而且重量形状都相同。

那么试问，现在的金币 ，能购买几块金饼？

根据上面的结论，每枚金币的实际购买力是过去的2倍。那就是说，本来重1克的金币，现在的购买力相当于2克的金币。

按照这个推理，现在，1克的金币，可以买2克的金饼。

也就是说，1克重的金币可以和2克的金饼交换。

假如还有人找出种种借口，我们再进一步假设，可以把2克的金饼熔铸成2枚1克重的金币。结果会怎么样？

2克的金饼熔铸成2枚重1克的金币，变化的只是它的形状，价值量不会有任何变化。

无论金币的价值是否由劳动时间决定，无论它的价值升贬程度如何，2克金币的价值总是1克金币的2倍。

“货币数量论”是否还认为，1克的金币可以和2克的金币交换？

如果回答是：能够交换。它必然会遭到“等价交换原则”的毁灭性反击。如果没有“等价交换原则”，就不会有现在的人类社会。

如果回答是：不能交换。它就在自我否定。

在本模型里，“货币数量论”被我们逼到了进退两难的困境。

在货币黄金和商品黄金的关系上，它被我们将了一军，并且永远被将死了。

 

我们在纯粹的逻辑推理上，分析了“货币数量论”的理论缺陷。

现在我们回到现实的经济生活中来考察。

按照“货币数量论”的说法，商品价格总是能根据货币量自我调节，最终到达一种均衡的状态。

那么即使货币短缺，商品的价格也会随之下跌，最终会和货币量相匹配，这就是说，永远不会出现货币短缺，现有的货币量总是能够满足商品流通的需要。

再按照这个理论推测，如果有一天，全社会的货币突然全部消失，商品的价格就会降到0。也就是白拿商品不要钱。

这并不是不可能发生的事，在历史上，曾发生过货币全部消失的故事。

战后的柏林城市，曾出现过法定货币消失的情况，是不是商品因此就白送顾客呢？不是，人们自行选择货币材料，他们想到了香烟。

美国就更不用提了，只要货币短缺，就增印美元，按照“货币数量论”，这完全是多此一举，因为商品的价格会自行下跌到和货币量均衡的位置。

 

如果“货币数量论”成立，那么古代人民根本就没有必要生产货币，因为根据“商品价格由货币数量决定”这个理论，任意数量的货币都能满足商品流通的需要，商品社会也永远不会出现货币短缺。

那么经济危机就永远不会爆发，因为经济危机的直接原因就是货币短缺。