薛道衡《人日思归》
入春才七日，离家已二年。
人归落雁后，思发在花前。
薛道衡《人日思归》，诗虽短小，却写得精巧别致，情思绵密。
此诗具体时间不详。但诗人在隋初曾做过聘陈内史，该诗可能作于此时。传说前两句刚出即被嘲笑。确实，以今语言之，就是“矫情”。何者？诗人本来想表达他作为隋臣聘使入南，感觉时间缓慢，过七天已经受不住，不显得矫情了吗？又说仿佛离家已两年，更是显得夸张矫饰。当然，细细品味一下，诗人是打了新旧年跨界这么一个特殊时间段的巧牌，好比后来诗人王湾“海日生残夜，江春入旧年”两句之妙。可见他心思的细密。但是，诗歌是忌讳理性与过分机巧的心思的，故而宋人严羽说“诗有别趣，非关理也”。
不过诗作的后两句“人归落雁后，思发在花前”，虽然也动了心思，但用情炽烈，时间尺度也长了很多，因而获得不少赞誉，多少也弥补了前两句刻露的“凿痕”。
这后两句是说，等“我”北归时肯定在南雁北飞之后，但归家之念已经在这春花开放之前就变得异常强烈了。思，即归思。也就是说，在这个南国春天真正到来之前，诗人将要回到他的北国。那么读者要疑问，到了南国再等等，不就能欣赏到无边浩荡的春色么？而此时的北方，还是朔风凌厉、冰天雪地之时。但是，诗作的巧妙就在这里，宁愿忍却一个让世人难以抗拒的细软温柔的春天，也要回到那一个天寒地冻、体僵呼促的冬季，足见他早归的心切，以及他固执的乡情。也就是说，再好的南方也不稀罕，再不好的北国也是家园之所在。情感就是这么执拗，就是这么不可理喻。于是，一片深沉的乡思之情，就这样显现出来。
当然，这首小诗言近旨远，内涵很丰富。强烈而固执的思乡之情可能是一个方面，而在另一方面，诗人可能也是借助诗歌以表达别一份的思想。一是作为北国人，要对温柔之乡时刻保持一份警惕与戒慎。二是“清操厉冰雪”，一个人的清刚之气，需要在极其严酷的环境里方可锻造出来。纯净的操守、清正的贞洁，哪能离得了冰雪的淬炼呢？
《隋书·薛道衡传》说，“江东雅好篇什，陈主尤爱雕虫，道衡每有所作，南人无不吟诵焉”，可见其文采斐然婉媚。又说，“年十三，讲《左氏传》，见子产相郑之功，作《国侨赞》，颇有词致”，可见少年的抱负。隋文帝开皇八年（588）伐陈，陈述拿下江东“四必”见解，深获主帅高颎（jing）的肯定：“君言成败，事理分明，吾今豁然矣。本以才学相期，不意筹略乃尔。”亦可见诗人在文辞之外的战略心胸，自然并非泛泛文人可比。
杨广《春江花月夜》
暮江平不动，春花满正开。
流波将月去，潮水带星来。
隋炀帝杨广的《春江花月夜》一诗，在整饬中将一种变化带出，也预示了一种局面。
前两句写暮色之下江波平息，江潮安静；而近岸春花正盛，尽皆绽放。这是静态的景。暮色苍茫壮阔，江面浩渺，但不失宁静和安详，静穆而温馨。这是背景，下一句的春花才是舞台的主角。它们即使在暮色下仍然非常显眼，有江边水汽的滋润，有春天地气的催发，正在开蕾绽放，播撒香气。它们并没有因为黄昏的到来而昏昏欲睡，相反是精神焕发，给这短暂而安宁的沉沉暮色增添了层层香暖的氛围，也给即将到来的春夜以无限美好的想象。而“满正开”三字，静中跃动，让暮色的春江充满了生机和活力。
后两句笔势陡转，写自然强劲的动量，给人以力量和不确定性，展示了伟大而神秘的自然的另一面。这两句所显自然的动势，具体以江流涌动，推波助澜，江潮迭起的狂躁，来展现春江伟大的力与激荡的美。诗句说，月亮被江流挟裹带走，于是世界顿时暗淡了下来；接着，江潮涌起，星空闪烁，让世界惊疑不定，与前面黄昏暮色的安静与平和显然是迥乎其异。其具体时间，则是月落时分，西月斜沉。世界暗淡、混沌而混杂，但仍然充满了生机与变数，给人以无限的可能性。
这两句是写春夜潮生的情形。水波激荡，潮浪迭涌，圆月隐耀，星光闪烁，描绘出了一幅雄壮的江潮涌动图。在月星的交替里，写出了时间的变化与推移。这春夜，不是清风明月，不是风致柔婉，而是交响乐和重金属的混搭演奏。由此揭开了自然神秘的一面，给人以辽远的遐想和新奇的探究。
诗作短短四句，显示了极强的爆发力，展示了春天的伟力和自然的神奇；也显示了诗人面对无限的春景所激发出的激动和欣喜，以及彻夜难眠的兴奋。这是对春天的颂歌，也是对未来的强烈的兴趣。
这诗题原为陈后主所创，但原词早已失传。依照南朝宫廷诗的格局，大抵“辞极淫绮”“哀音断绝”。但杨广再度以此题作诗，借题生义，一扫艳媚，显示了刚健的风气。《隋书·文学传序》说“并存雅体，归于典制”，雅味正声，所谓丽而不艳，柔而不淫，有正言之风，雅语之气，是很恰当的。有此《春江花月夜》，才有后来唐朝张若虚的同题诗。杨广诗风功不可没。
无名氏《送别·杨柳青青》
杨柳青青着地垂，杨花漫漫搅天飞。
柳条折尽花飞尽，借问行人归不归？
隋朝无名氏的《送别·杨柳青青》一诗，赋物摹形，情词摇曳，表达惜别的深情；但末句的婉转含蓄，又展现了人性温柔秀美的一面。
前两句专写局部，是截取了在暮春时节的一个片段。柳枝纷披、柳条着地，春情很是浓郁；而杨花弥漫，处处飞舞，于无形之中增添了春到深处、情到深处的伤感。春本短暂，“春到深处”便意味着春的完结和归去；而“情到深处”，自然是由迎春的欢喜、处春的徜徉，再转而成为挽春的苦痛和惜别。
前两句是写景，写柳态、柳色和柳絮飞花的情状，写出了春天谢幕前的典型场景，渲染了浓郁的氛围。在此基础上，后两句写离别的场景，具有风姿弥漫的效果。
第三句紧承前两句，却句内急转，写“条折花尽”的残败衰杀，给人以触目惊心之感。本来杨花再多，终归要“飞尽”，这是自然规律，没有什么可以惊怪的。但在另一种场景比如离别里，当愁思已经寂然，表明悲伤过甚，忧伤坐实变成了绝望，也就是当心念成灰时，离别对于当事双方的打击，就可想而知。而“柳条折尽”，有些反自然，但在离别赠送以作留念的文化背景里，又是再正常不过了。从《诗经·采薇》“昔我往矣，杨柳依依”开始，柳丝缠绵、青春依恋的情态已深入人心，故后世折柳赠别以寓挽留珍念之意，便成一种风俗。故而柳条折尽，可见情之深、别之多。于是别之苦和离之恨就可想而知了。这一句尽管仍然没有直接道出离别，但情景的再一层渲染，已经让人感受到了离别的“愁煞人”。
第四句，具体的人事才正式登场。本来，离别里所有的悲痛、哭泣和叫喊，是连混成一片的。但如果悲已过，泪已流，声已哑，都无法挽回一个离别的事实，那该怎么办？也就是当所有的沉重甚至是绝望的情绪，都不足以表达了，怎么办？此时，送别之人好像一下子回过神来，也清醒了很多。为了不再刺激远行人的痛苦，不再增加他的思想负担，于是很轻声地甚至颇有礼貌地问了一句“归不归？”结果产生了奇效。将别离的苦痛换成不经意的一问，举重若轻，深挚关切，像一股暖流温润着远行人。多让人感动啊！在这里，不会去问“几时归”这样的傻问题，因为这是“行人”们所无法回答的，因为其归期受之于具体的行役，国家的决策，以及战场上敌我之间复杂不定的因素。从“几时归”到“归不归”的变化，尽管所反映的沉重现实没有多少改变，但多少次离别的经历，却让人提高了人生的鉴识。
当然“归不归”，又含着一份深挚的期待。“归”与“不归”，都是可以做出保证的。关键是要这样的一份保证和信心。这是维持人伦至关重要的情愫。于是在这春天将尽，忧郁愁绝的背景里，忽然有了这么一丝温婉的情愫，实在是太过于曼妙了。
随着春到深处,情不能已，时间在加速,离别在加速，花不可掬而枝条可攀可摘乃至“折尽”，但是即使如此，分别的场景也没有变得太过失态和失控，别情还是做得委婉而含蓄（“借问行人归不归？”），确实很不容易了。万千情意，只在轻语唇齿边，这又是何等的风情和风度啊！
需要提及的是，本诗传作于隋炀帝大业（605—617）末年。逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》说：“崔琼《东虚记》云，此诗作于大业末年，实指炀帝巡游无度，缙绅瘁恍已甚，下逮闾阎。而佞人曲士，播弄威福，欺君上以取荣贵，上二句尽之。又谓民财穷窘，至是方有《五子之歌》之忧，而望其返国也。”诚如是，则行人为“行役之人”，他们或建造行宫别馆，或开凿运河山道，为了君王的流连荒亡，无有已时，结果民愤沸腾，怨声载道。这当然又是一解。
孔绍安《落叶》
早秋惊落叶，飘零似客心。
翻飞不肯下，犹言惜故林。
隋朝诗人孔绍安的《落叶》绝句，托物寓意，简练蕴蓄，能指极大。
前两句，诗言秋虽早但秋气凛肃，故树叶惊于节候的肃然而凋落；诗人于是有感其宛转风尘，无依飘零，颇似漂泊他乡的游子。再反而观之，客心如此，实乃时运巨大变故使然。
后两句，仍以拟人托出，以“翻飞”既写游子内心纷乱，又写其于故乡恋恋不舍之情，对于未来不知如何抉择，巧借落叶，将自己暗喻为在空中飘浮不定的落叶，显示了诗人的无奈和伤感。
再说，“翻飞”侧言风力之大，照应前句“惊”字，似乎正应了“木秀于林，风必摧之”的情实。再反而观之，林木齐整，必不至于叶之纷纷凋落。但诗人不惊怪于时局时运之逆折，他计较和着意的是人在逆境中的操守与情感。正如落叶，宁愿翻飞于空中，也不愿随意落定于某处。而在内心，它仍然向往和期待于生它长它的“故林”，显示了不定之中的坚定——守节情不移。而有此情怀，足可安身，足可立命矣。这卒章显志，可谓翻为正声。
关于这首诗作的创作时间，可能在南朝陈朝灭亡之后。史传记载诗人曾对表兄虞世南说：“本朝沦陷，分从湮灭。”因此，其“飘零似客心”的情感就显得分外强烈。尽管如此，后世读者还是能感受到他在时局兴替跟前的一份执着的情。正因为有了它，即使时令再异常再残酷，也是可以抗拒和暖化的。“惜故林”三字，看似迂腐守旧，却是不违本心、如实对待既往的表示。不隐晦过去，才可以面对现在和未来。不是吗？
当然，就本诗的语言，姜书阁、姜逸波在《汉魏六朝诗三百首》里评论说：“语言平淡，无一字一词难解。而正是用这样字句，写出颇有寄托之诗，是难得。”的确，本诗显示了诗人的语言功力。
(2024-02-17 20:39:05) 
加载中…