车胄、颜良、文丑都死于关公刀下吗？
《三国演义》第七十七回写到，关公被吕蒙设计擒获，为孙权所杀，英魂不散，荡荡悠悠，飘到荆州境内玉泉山上，在空中大呼：“还我头来！”恰好山中老僧普净，听到云长呼声，招下英魂，点化说：“今将军为吕蒙所害，大呼‘还我头来’，然则颜良、文丑、五关六将等众人之头，又将向谁索耶？”于是关公顿悟，稽首皈依而去。
普净一席话，真可谓一语点醒梦中人。关云长英雄盖世，一生身经百战，不知斩过多少敌军上将，若都像他这般追讨头颅，玉泉山上空还能有清静之日？
当然，理是这个理，上述三国故事却并非实有其事。不但魂魄索头纯属虚妄，而且普净所说斩颜良、诛文丑、五关斩将等事，也是虚实相搀，虚多实少。罗贯中为刻画关公神勇，让他杀了不少历史中未曾杀过的人物，平添不少战功，如前面说过的斩华雄，和这里要谈的杀车胄、诛文丑相似。
《三国演义》第二十一回，写刘备以讨伐袁术为名，从曹操那儿脱身，进兵徐州。曹操密令徐州刺史车胄暗害刘备，车胄找陈登商议，陈登却把这事密报给关羽。关羽将计就计，派人扮曹兵赚开城门，又骗出车胄，一刀砍于马下，夺下徐州城。
“关公赚城诛车胄”这段，不但写出了关公的勇，还写出了关公的智，写出关公的随机应变，善于谋划，为关公形象增色不少。不过，历史中关羽并没有斩过车胄，斩车胄和斩华雄一样，也是把别人的功劳挂在关羽的账上，只不过这一次关羽“夺”的不是孙坚之功，而是他的兄长刘备的功劳。
据《三国志·先主传》：先主据下邳。灵等还，先主乃杀徐州刺史车胄，留关羽守下邳，而身还小沛。又据《三国志·武帝纪》：备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车胄，举兵屯沛。从上面的记载来看，车胄是死在刘备之手。刘备从曹操那脱身，敢于抓住时机，杀掉曹操的人，为自己争一块立足之地，充分表现出他的枭雄本色。
但是，到了元代《三国志平话》，杀车胄的就不再是刘备，而是关羽。不过《三国志平话》写得非常简略，不像《三国演义》，先写车胄用计，再写关羽将计就计，赚城诛敌，情节上起伏跌宕，还写出关羽的智勇兼备。
再有，最能表现关公过人神勇的两大战功斩颜良、诛文丑，则是一实一虚。斩颜良实有其事。据《三国志·关羽传》，建安五年，袁绍遣大将颜良攻东郡，曹操派张辽与关羽为先锋迎击。“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当（抵挡）者，遂解白马围”。万众之中直取敌军上将，确实是勇壮过人，这样一个上好素材，创作三国故事的民间艺人怎会不加利用？
《三国志平话》里写了这件事，只是还不见十分精彩，到了《三国演义》，写出来就是：关公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来，凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马。河北兵将大惊，不战自乱。真是百倍威势，波涌浪卷的战斗场面如在目前，写出了关云长的神威赫赫。
如果说斩颜良是在史实基础上略作加工，那么诛文丑则和斩华雄、杀车胄一样,又是移花接木,让关羽“夺”了别人的功劳。历史上，诛文丑的其实是曹操。《三国志·武帝纪》里记载了这件事详细经过：绍于是渡河追公（指曹操）军，至延津南。公勒马驻营南阪下，使登垒望之，曰：“可五六百骑。”有顷，复白：“骑稍多，步兵不可胜数。”公曰：“勿复白。”乃令骑解鞍放马。是时，白马辎重就道。诸将以为敌骑多，不如还保营。荀攸曰：“此所以饵敌，如何去之！”绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。良、丑皆绍名将也，再战，悉禽，绍军大震。
《三国志》这段非常生动详尽，曹军白马斩颜良后，袁绍又率军渡河攻击曹军，曹操令手下解鞍放马，抛弃辎重，袁军纷纷争抢，曹军乘时出击，大破袁军，斩杀了袁绍的名将文丑。
历史中文丑被杀的经过大致如此，但是后来创作三国故事的民间艺人，大概觉得关公这时既然身在曹军之中，又诛杀过名将颜良，那何不再送他一场功劳，让他把文丑也杀掉？
宋人洪迈在《容斋续笔》中写道：“关羽手杀袁绍二将颜良、文丑于万众之中。”这样说，在宋代已有关公杀文丑的说法。到了元代《三国志平话》，文丑在与关公对阵中，做了关公的刀下之鬼。再后来罗贯中写《三国演义》，又将这一搏杀过程做了一番铺张，先写文丑于乱军之中力敌张辽、徐晃二将，极力写出他的勇悍过人，再由关公出场，飞马提刀诛杀文丑，进一步写出关公无与伦比的威势。
也许《三国演义》里这段描写给人的印象太深了,所以人们一说起关公过人神勇,就喜欢提“斩颜良、诛文丑”，现在我们可以得知，《三国演义》中关羽这两大奇功，其实是一实一虚。
关羽降曹“约三事”了吗？
《三国演义》第二十五回写到，曹操东征徐州，大败刘备。刘、关、张兄弟失散，关羽被围困在一座土山上，张辽上山劝降，关羽提出三个条件：一、只降汉帝,不降曹操；二、厚养甘、糜二夫人；三、日后一旦得知刘备去向，便去投奔。张辽回报曹操，曹操全部答应，关羽便投降了曹操。
这一段也就是人们常说的“土山约三事”，也是《三国演义》用来塑造关羽形象的非常关键的一段。关羽是一部《三国演义》着意刻画的义贯千秋的人物，毛宗岗称他为“义绝”。既然称为“绝”，那就是不容许有半点污点，而历史中的关羽偏偏又投降过曹操，因此，怎样既写关羽降曹又不损害他的完美形象，就成了一道难题。但是有了“土山约三事”，这一难题就迎刃而解。因为这样一来，关羽降曹就不但无损他的形象，而且还成了他彪炳千秋的忠义的又一次展示，这可真有些化腐朽为神奇的功效了。
不过，有这种奇特功效的土山约三事，是后来虚构出的。《三国志》里，只写关羽降曹，可没写他谈条件。《三国志·先主传》记载：“五年，曹公东征先主，先主败绩。曹公尽收其众，虏先主妻子，并禽（擒）羽以归。”《关羽传》里的说法和这大同小异：“建安五年，曹公东征，先主奔袁绍。曹公禽羽以归，拜为偏将军，礼之甚厚。”再有《武帝纪》也说：“(公)遂东击备，破之。……备奔走绍，获其妻子。备将关羽屯下，复进攻之，羽降。”从这些记载可以得出结论：关羽降曹是战败被擒，并没有土山约三事。
又从《三国志·关羽传》中可知，关羽降曹后，曹操待他很好，但他还是心系刘备，传中说：曹公壮羽为人，而察其心神无久留之意，谓张辽曰：“卿试以情问之。”既而辽以问羽，羽叹曰：“吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之。吾终不留，吾要当立效以报曹公乃去。”辽以羽言报曹公，曹公义之。及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐，羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主于袁军。
从这段记载可以看出，历史中关羽降曹伊始就未打算久留，张辽来试探他的心迹，他便明言相告，不遮遮掩掩，可见他为人确实襟怀磊落。而一旦得知刘备的消息，又尽封曹操所赐，拜书告辞，投奔故主，这也是行事光明坦荡的大丈夫行径。这样看来，历史中的关羽纵曾降曹，也算是大节无亏了。
但是，到了《三国志平话》产生的元代，民间对关羽已崇敬如神。这时民众的心中，关羽形象即使是大节无亏也不行，必须是绝对完美。再加上史书中记载的关羽，降曹后对刘备确实是一片忠心，因此人们也愿意相信当初关羽降曹时确有他的苦衷。从这样一种心理出发，《三国志平话》中就已经设计出这样的情节：关羽保护二位嫂子，被困下邳，张辽劝降，关羽提出三个条件：“我与夫人一宅分两院，如知皇叔信，便往相访；降汉不降曹；后与丞相建立大功。”曹操尽数应允，关羽降曹。这也就是后来《三国演义》中“土山约三事”的雏形。
到了罗贯中写《三国演义》，说得就更详细了。关羽被困土山，张辽上山劝降，他先说关羽如果以死相拼就会有三罪：弃兄独死，有负桃园誓同生死之约；二位嫂子无所依托；不能和兄长共扶汉室。接下来张辽又说降曹又会有三便：一者可保二位嫂子；二者不背桃园之约；三者可留用之身。关羽被说动，又提出了“三约”作为降曹条件，曹操答允，关羽又征得糜、甘二夫人同意，方才降曹。其实，“三罪”也好，“三便”也好，“三事”也好，都是在为关羽降曹找台阶，只不过“三罪”、“三便”是从曹操这方将领张辽口中说出，更显得有说服力，而且“三约”之后，还征得了二位嫂子同意，又多了条降曹的理由。其实《三国志·武帝纪》已经指明，曹操是先擒获刘备家小，又擒获关羽的，关羽向二位嫂子征求意见，恐怕不大可能。罗贯中为关羽辩白，真是下了不少功夫。
最后，毛宗岗批点《三国演义》时，又将罗本《三国演义》中“三约”的第一条，即“吾今只降汉帝，不降曹公，凡有杀戮，不禀丞相”，改为“吾今只降汉帝，不降曹操”，去除了“凡有杀戮，不禀丞相”所显示出的专擅之气，而且又把“曹公”改成“曹操”，一字之差，使汉、曹之别更加泾渭分明，进一步写出了关云长的大义凛然。这样，经过由元到清前后几百年，为关羽降曹辩白的工程才终于告竣。
关云长真的闯过五关、斩过六将吗？
《三国演义》中的关羽，降曹后斩颜良、诛文丑，立下了两大功劳报答曹操后，得到刘备的书信，就挂印封金，拜书告辞，千里迢迢地去投奔刘备。一路过东岭关,过洛阳，过沂水关,过荥阳，过滑州黄河渡口，迤逦五关；斩孔秀，斩孟坦、韩福，斩卞喜，斩王植，斩秦琪，力斩六将。历尽艰辛，最后终于在古城和刘备、张飞相聚，完成了这一番千里走单骑、过五关斩六将的壮举。
这一段故事，写在《三国演义》的第二十七回里，是《三国演义》最精彩的几回书之一。后来的京剧、川剧、汉剧、同州梆子里，都有《过五》一出戏，情节和《三国演义》第二十七回基本一样。由此也可看出，《三国演义》里这段过五关斩六将的故事，流传之广，影响之大。
可是，如果翻一下《三国志》，就会发现，《三国演义》里大写特写的过五关斩六将，在历史上可能根本就没发生过。据《三国志·关羽传》记载：及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主于袁军。左右欲追之，曹公曰：“彼各为其主，勿追也。”
这样看来，关羽挂印封金，投奔先主，历史中确有此事。但是《三国志》中又说，当时曹操的手下想追关羽，被曹操劝阻了，表现出曹操作为大政治家的风度。同时，也可以推想，曹操既然明确表示了义不追之的态度，他的手下截击关羽的可能性不会太大。
不过，也许有人不同意这种看法，说那时通讯不发达，曹操虽然表示了不追击关羽，但是千里之外的关隘守将又怎能得知，他们从常理出发，截击关羽而被杀，也不是没有可能。但这种看法看似有理，其实未必，那时通讯虽不如现在发达，但曹操如果派人传令，完全可以赶到保护二位嫂子迤逦前行的关羽前头，何至于关羽处处受阻、受伏？
或者竟如毛宗岗所分析的那样，这一切都是曹操有意为之的结果？毛宗岗在第二十七、第二十八回的回前总批里分析说，曹操在关羽离开许都时，又送金，又赠袍，做足了人情，但是偏偏不给他过关文凭，好让他在路上或者被杀、或者被擒，以免投靠刘备，成为自己的祸患，等到他五关全通过了，才派人送文凭，做人情，可见这一切都是曹操这个奸雄有意安排的结果。
但是毛宗岗的这一番分析，也有破绽；曹操如果真有意让关羽被部将截杀，那他大可将这种态度贯彻到底，而不必在最后夏侯惇拦截关羽时，派人分解开。要知夏侯惇非等闲之辈，不是其他关隘守将可比，又手握重兵，关羽就算是神勇过人，但是要保护两位嫂夫人冲过去却绝无可能。而且曹操若真要等到关羽闯过五关再发文凭做人情，是否来得及那倒是个问题。可见，毛宗岗的分析也禁不起推敲。
而且，《三国志·先主传》里又记载说：曹公与袁绍相拒于官渡，汝南黄巾刘辟等叛曹公，应绍。绍遣先主将兵与辟等略许下。关羽亡归先主。从这条记载来看，当时关羽很可能是直接从许都南下往汝南去投奔刘备，而不是北上经洛阳、荥阳又渡黄河。而许都、汝南间的距离不算太远，用不着千里跋涉。这样看来，不但关羽斩六将于史无征（《三国志》中并没有《三国演义》中被羽杀掉的六位守将的名字），而且连是否闯过五关也成了问题。
另外，还有那位重要人物裴松之，他在为《三国志·关羽传》作注时，也只是对曹操“知羽不留而心嘉其志，去不遣追以成其义”大加赞美，并没有片言只语说到过关斩将。因此，历史中的关羽，有过这番壮举的可能性就微乎其微了。
不过，在元代，已开始有五关斩将的故事在流传，关汉卿的《关大王独赴单刀会》杂剧中，关羽有一句唱词就是“小可如千里独行，五关斩将”。到了罗贯中这儿，将这个民间流传的故事进行加工，写成一回书，就为义贯千秋的关羽形象又增了不少光彩。
加载中，请稍候......
(2022-07-30 22:12:13) 
加载中…