房价收入比是个热门话题。不过对此，至今许多“专业”意见多少都有些问题。按照联合国相关定义，房价收入比= 一国（或一个地区）单套住房总价的中位数 / 家庭总收入的中位数。但事实上，统计一国房价的中位数的是极其困难的，一般都要用到估算，这就造成较大的数据偏差。 

    许多国内的研究者使用平均房价/平均家庭收入来计算房价收入比，这样的方法是有些问题的。中位数的设计，原本就是为了排除豪宅拉高均价引起的统计偏差。以上海上年为例，剔出占比2%的豪宅，平均房价可以打八折。因此，用平均房价/平均家庭收入来计算房价收入比，即违反原意，也可能不是好的估算。 

      更常见的一些“计算”错误在于，许多研究者常使用上海、北京等大城市的收入/房价比和美国等国家相比。这样的比较显然不是同级别的，也容易引起误导。中国房价收入比，一般而言，呈现东部高、中西部低，城市高、农村低，中心城市高、偏远城市低的特点。如果用全国的数据计算，中国的房价收入比必然大幅降低。同样，纽约市区的房价收入比也要显著高于美国全国水平。 

     中国的房价收入比确实偏高，但是这在穷国很常见。例如越南和俄罗斯。中国是GDP排名第二的大国，但是从人均收入来看，还是穷国。穷国的人买很多东西收入比都高，例如汽车，例如食品，例如汽油，例如衣服，也包括住房。 

       许多人用房价收入比来衡量一国房价泡沫程度，这并无不可。但在比较的时候需要注意。因为每个国家住房情况差异极大，住房收入比的统计方式也存在较大偏差，横向比较有时意义不大。美国最近的房价泡沫，在房价收入比只有6、7的时候就迅速爆了，而日本当年则在高位的坚持了多年——要知道，美国的平均住房面积远超日本。

注：日前看谢的报道，关于收入房价比的误会不少，不吐不快。围脖转文。