战争63：主体的异化（CHITA.2023.01.05）

S：中国当下的民族性算是强是弱？

老K：这问题很复杂。如果你把民族性理解为主体资格内在的自然生成物，就轻视了政治的分量；如果把它理解为受主流思想塑造的半人工合成品，则又低估了种族历史的演化规律性。

S：您是说政治可以较明显地干涉到民族性本身的体验？

老K：显而易见。甚至说当下也属于主体资格的一种底部，且呈现为向上的可能。

S：是否理解为也在一种自我异化的优值域，如上，主体尚且是并不强烈或亢奋的阶段的寻觅？

老K：否定性力量的生产是我们认知的关键，此关键最初是作为意识形态的某种生存策略，但在攫取了其最大的利益，也会进入到必然的修正——甚至可怕的倒转。

S：...象是很有心机的样子！恕我直言，这种策略性是否具有眞凭实据？

老K：取决妳如何理解政府与权力的概念啦！这在中国是显性、而在西方是隐性，但如果你一定要把行为的目的予以神圣化，就只证明你的超前预置，而不能证明这种超前本身的任何合理性或道德性。

S：...您是倾向回归到「经济即正义」的证明？

老K：不是吗？我们必须欺骗自己的心灵？许多的选择只是情感的洁白、而不是某种更不单纯的物质的化形。人性对虚伪的本质从来不曾可以免疫，我也可以并不认为：说真话就被隐身的判官标记个人情操的堕落。

S：主体性是底部？

老K：最好是可以把它理解为政治的相机抉择，就可以对人口设立许多观察，以中美关系为例：因为中国政府自70年代初期以来一致采取的是依附政策，就是说官方的主导思想就是西化的，这种情况直至2016才停滞，同时，你知道整个东亚的历史习惯依然根深不移，在中国表现为非常不可能就此把资产对外方进行实质性的让渡，换言之，也就必须理解为单方面的交换策略：中国以局部的市场与廉价劳动力的交换得到了工业的缺位部分；但是，你也知道，此后如果再没啥可换的，于是双方的蜜月就自然终止。

S：可以把中国人力资源的输送、私有资产的转移与对美国债的超额购买都理解为双方你情我愿的交换？是不是说随着目标的动态消逝，也必然导致随附场景的逐级式的修正？

老K：呵呵。我提醒你散题了，回到对西方的那种认知：对白种人的崇拜也只是政府过去策略的某种合理的效应，是中国政府主动塑造了人民对西方的几乎是无穷无尽的美好愿景，只是这种愿景虽然已经开始主动/被动的行为里被敲碎，但在意识形态的一场幻灭的后果还需要相当长的日子才可能真正体现在我们的民族的精神。

S：...没听懂，为啥需要相当长的时间？

老K：对这条反射弧的理解，建立在人性本身的某种——青春期的认知固着，因此我们可以预先根据人口的区域、习性、年龄，比如大学至婚配之间这段时光进行统计，你可以直观地把26~64岁视为亲西方者、64~71岁视为中性者；更有意思的是71岁以上、或26岁以下者的反美情绪却更高，但社会的主流青壮年，也就是我说的真正具有社会抉择力的反射弧...就依然是对民族性与主体性的反向爱好者。

S：...K哥，我想说你的解释...为啥听起来与我的直觉相反。

老K：不奇怪，不奇怪，因为你正在反射弧上。

S：...莫嘲讽。那如何解释民族性的异化，因为你的理论实际上...听起来就好像是说，对社会的习惯性持异议者，似乎本身就只是政府早期性政策的合理产物，而不是他们个体精神上的主动探索的能动性的模子。

老K：这只是你的表述！我不会说这得罪他人的话。我可以说真话，但并不代表要背负某种傻子似的义务，换言之，要考虑到对个体价值的支持，对认知多重性的保证、这才是真正善良的初衷。

S：邪恶也算某种多样性吗？

老K：...人与人之间的对话唯一需要预先排除的可能正是你想到的这种玩意。因为...就好像上帝创世，他拥有一种对善/恶的专属化的阐释权，但是，作为被造物的人...所拥有的先天道德只是某种形式，而对这种形式/理念的具化的解释，也就是可以把德性与行为精确匹配起来的那种判断力，可能只是某种...具有高度不确定性的、具有个体的灵光剎现的想法，也就是说我们不能这个样子就去说谎：把自己小脑袋里臆想的实践理性，就取消了上帝的巨大脑袋的善恶法则，也就更不可能去勇敢地提出对自己偏执观念的控诉：我们是否只是创造了自己的上帝，而不是说去信任一位真正创建了我们的上帝？这是一道真正的宗教的难题。

S：打住...我申请重新把话题定位到对民族主体性的异化。

老K：...国际政治同样是某种假设或目标的实践...但却依赖充分多样性的根本原则，对价值的任何形式地同一化，都可能被理解为邪恶的，因为它以潜在的、且未经证实地方式就取消了对不同主体性的合法探索。

S：嗯。

老K：而不同的、对各自民族主体性的异化，特别是指企图把其它国家的多样性、就以某种粗糙的霸凌而借以取消的横蛮力量，就构成当下的观念与形态的非法。但妙就妙在主体性，却唯以此方式才得以真正建立并成熟起来！

S：嗯，是因为异化已经被你理解为了对主体的考验。